Справа № 752/1163/14-ц
Провадження по справі № 2-во/752/150/14
15.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Бурлака Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року, постановленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешт, -
Рішенням Голосіївського районного суду від 06.10.2014 року, постановленим у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешт, відмовлено у задоволенні позову.
11.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення технічних помилок в мотивувальній частині рішення суду, в якій просив вказати, що між сторонами не «укладений» кредитно-заставний договір, а - «підписаний», а також виправити описку у номері транспортного засобу, що був предметом застави, вказавши замість НОМЕР_1, - НОМЕР_2.
В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешт, необхідно виправити допущену в описовій та мотивувальній частинах описку, вказавши вірно державний номерний знак транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», модель «Т4», 2002 року випуску, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, замість НОМЕР_1, - НОМЕР_2.
В частині заяви щодо помилкових висновків суду про укладення кредитного договору між сторонами у справі, та виправлення слова «укладений» на «підписаний», суд вважає, що у вказаній частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Звертаючись до суду із заявою про виправлення зазначеної помилки, відповідач ОСОБА_1 фактично оспорює обставини, які суд вважав встановленими та доведеними в ході розгляду цивільної справи, про що навів обґрунтування у судовому рішенні.
Крім того, у випадку незгоди відповідача ОСОБА_1 з вказаним вище судовим рішенням, останній не позбавлений процесуального права на оскарження такого рішення відповідно до положень ст. 292 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року у цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешт, - задовольнити частково.
Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року, вказавши вірно державний номерний знак транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», модель «Т4», 2002 року випуску, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, замість НОМЕР_1, - НОМЕР_2.
В іншій частині - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя