Справа № 755/28338/14-к
1-кп/755/946/14
іменем України
м. Київ "07" листопада 2014 р.
Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_6 11.03.2010 року, приблизно о 00 годині 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій із наявних трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині Харківського шосе зі сторони Ленінградської площі в напрямку вул. Привокзальної в м. Києві, зі швидкістю 75-80 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даному відрізку дороги 60 км/год.
В цей час проїзну частину Харківського шосе, зліва направо відносно напрямку руху вказаного автомобіля «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 перетинав дорогу пішохід ОСОБА_7 .
Під час руху водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України:
-1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися й керування цим засобом в дорозі;
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній зі Харківського шосе зі сторони Ленінградської площі в напрямку вул. Привокзальної в м. Києві, з перевищенням максимально допустимої в населених пунктах швидкістю руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При виникненні небезпеки руху, чим для нього являвся пішохід ОСОБА_7 , якого він мав змогу своєчасно об'єктивно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух та напроти будинку № 18 по вул. Харківське шосе вчинив наїзд на нього.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/610/2 від 08.04.2010 року трупу ОСОБА_7 , у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в області лівої брови; забійної рани верхньої правої повіки на фоні синця; садна на правій кисті, на лівій боковій стінці живота; крововиливу в м'які тканини голови зі сторони їхньої внутрішньої поверхні в лобній ділянці ліворуч; переломів кісток склепіння і основи черепа, надриву атланто-потилочного зчленування; крововиливу під оболонки і шлуночки головного мозку; відшарування м'яких тканин в ділянці лівої бокової стінки живота з переходом на ліву поперекову ділянку; крововиливу в прикорневі відділи легень з надривами плеври по задній поверхні; розриву селезінки, надриву капсули лівої нирки, крововиливу в жирову капсулу лівої нирки; наявності слідів крові в плевральних і черевній порожнинах; набряку-набухання головного мозку, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 270ат від 31.05.2010 року в діях ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимозі пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 2545 від 08.08.2014 року в діях ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.
Крім того, в діях водія ОСОБА_6 встановлено порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 11.03.2010 року, приблизно о 00 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі по проїзній частині Харківського шосе зі сторони Ленінградської площі в напрямку вулиці Привокзальної в місті Києві. В цей час проїзну частину перебігав пішохід по зустрічному напрямку. Він наскільки зміг відреагував як тільки побачив перешкоду та відразу почав гальмувати, але оскільки дорога не освітлювалась, він не зміг вчасно уникнути зіткнення.
Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та застосувати до нього закон про амністію, звільнивши від покарання.
Цивільний позов визнав частково, так, як на даний час не має можливості виплатити всю суму, оскільки в нього на утриманні малолітня дитина та хвора мати, на підтвердження чого надав свідоцтво про народження сина ОСОБА_8 2010 року народження, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_9 , медичні заключеня про стан здоров'я ОСОБА_9 .
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин з необережності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює приватним підприємцем, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 народження та хвору матір пенсіонерку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров'я, характеристику за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та часткове відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.
Розглянувши в нарадчій кімнаті заявлене обвинуваченим і підтримане прокурором в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року та перевіривши законні підстави застосування цього закону, суд прийшов до наступного:
відповідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, - підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке відповідно до ст. 12 КК України не є особливо тяжким, має на утриманні сина, якому не виповнилось 18 років та на день винесення вироку не був позбавлений батьківських прав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року та звільнення його від відбування призначеного покарання
Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням його обґрунтованості та доведеності в судовому засіданні.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного основного та додаткового покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту - залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення автотехнічних експертиз у загальній сумі 6025 грн. 80 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у сумі 62866 грн. 72 коп. та моральну шкоду у сумі 250000 грн. 00 коп., а всього загальну суму 312866 грн. 72 коп.
Речові докази: DVD+R диск з записом відео зйомки огляду місця дорожньо-транспортної пригоди-залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_6 ; два чорних поліетиленових пакета опечатаних печаткою «Для пакетів «НДЕКЦ»» в яких знаходиться одяг потерпілого ОСОБА_7 , в якому він був одягнений в момент ДТП: куртка, капюшон до куртки, пару черевиків, светр, підштаники, штани, футболку, труси, пару шкарпеток, одну рукавичку; три паперові конверти в яких знаходяться зразки лакофарбових покриттів, які були вилучені з автомобіля «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя: