Справа № 570/3975/14-ц
Номер провадження 2/570/1398/2014
18 листопада 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Остапчук Л.В.
при секретарі Соломицька Л.М.
за участю: представника позивачки, адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,
У зв'язку з тим, що між нею, її чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідачкою по справі, 30 вересня 2010 року було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким вони передають після своєї смерті у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, за згодою сторін на набувача майна були покладені обов'язки по забезпеченню відчужувачів харчуванням, одягом, медичним доглядом, наданням побутових та інших послуг, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, відповідачка не виконує обов'язки, покладені на неї в спадковому договорі, позивачка звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати спадковий договір, внаслідок невиконання набувачем своїх договірних зобов'язань.
Позивачка ОСОБА_2 в перше судове засідання з'явилася і підтримувала свій позов. В останнє судове засідання вона не з'явилася, хоча була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивачки, адвокат ОСОБА_1, в суді позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що відповідачка ОСОБА_3 не виконує своїх зобов'язань за спадковим договором. При цьому згідно п.9 вказаного договору, ОСОБА_2, як відчужувач майна, не перешкоджає виконанню умов договору. Будь-чиї права внаслідок розірвання спадкового договору не будуть порушені, а тому є підстави для задоволення позову, оскільки і сама відповідачка його визнає.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає, наслідки визнання позову їй відомі, в разі неявки позивачки не заперечила проти розгляду справи у її відсутності.
Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності позивачки і відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 30 вересня 2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, як відчужувачами, з однієї сторони і ОСОБА_3, як набувачем, з іншої сторони було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Згідно п.1 вказаного договору набувач майна приймає після смерті відчужувачів належну їм на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.
В свою чергу, згідно п.7 спадкового договору на набувача майна покладені обов'язки забезпечувати відчужувачів згідно з рецептами лікарів належними лікарськими засобами незалежно від їх вартості; забезпечувати необхідним харчуванням, одягом, медичним доглядом, наданням побутових послуг, послуг адвокатів і нотаріусів; в разі смерті відчужувачів, здійснити обряд їх поховання на кладовищі в м.Рівному за християнським обрядом. З посвідченням цього спадкового договору накладено заборону відчуження даної квартири до припинення чи розірвання цього договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданим 12.05.2014 року Виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Усі витрати на оплату послуг ритуальної служби поніс ОСОБА_6, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 387 від 12.05.2014 року. Відповідачка участі в організації поховання ОСОБА_4 не приймала, витрат у зв'язку з цим не понесла і на даний час не виконує інші обов'язки, покладені на неї спадковим договором.
Згідно ч.1 ст.1306 Цивільного кодексу України, предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя.
Стаття 1308 Цивільного кодексу України передбачає, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не виконувала своїх зобов'язань за спадковим договором, визнала позов, то суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення повністю, тобто необхідно розірвати спадковий договір і скасувати заборону відчуження належної позивачці квартири.
Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.1302-1308 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - задоволити повністю.
Розірвати спадковий договір, укладений 30 вересня 2010 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 4100.
Скасувати заборону відчуження належної ОСОБА_4, ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Остапчук Л.В.