КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7605/14-к
Провадження № 1-кп/552/445/14
23.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014170020001857 від 28.09.2014 року
відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка, Ново-Санжарського району, українця, гр. України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, дітей неповнолітніх на утриманні не має, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 1) 18.12.2009 року Королевським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від його відбування з іспитовим строком на 2 роки; 2)31.08.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі; 3)17.03.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира умовно - достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів; 4) 21.11.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
27.09.2014 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поряд з мостом через залізничну дорогу по вул. Великотирнівський в м. Полтаві, з корисливою метою особистого збагачення, повторно, відкрито шляхом ривка, викрав належну потерпілій ОСОБА_6 жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 43 грн., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. При цьому ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 199 грн. 18 коп.
Крім того ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експертизи №1389 від 28.09.2014 кваліфікуються, як легкі.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений в мотивувальній частині час та викладених обставинах відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 . Сумку викинув, а гроші в сумі 43 грн. витратив на продукти харчування. У вчиненому розкаюється
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, що 27.09.2014 року близько 16 год. 45 хв. вона проходила під залізничним мостом по вул. Великотирнівський в м. Полтаві. До неї підбіг обвинувачений ОСОБА_5 та зірвав сумку з плеча. Також у неї в руках був мобільний телефон, який випав. В подальшому він був знайдений. Вважає, що тілесні ушкодження могла отримати під час того, як ОСОБА_5 зривав сумку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує ч.2 ст. 186 КК України, як дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), вчиненого повторно.
При цьому суд приходить до висновку про необхідність виключення з обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки - застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор зокрема може змінити обвинувачення.
Як вбачається з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті слідчим взагалі така кваліфікуюча ознака, як застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої не викладена. Останній обмежився посиланням на отримання потерпілою легких тілесних ушкоджень. При цьому не зазначивши при яких обставинах потерпіла їх отримала, зокрема і не зазначив, як необхідно кваліфікувати при цьому дії ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор не скористався своїм правом щодо зміни обвинувачення.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не виявлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжкий, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, покарання обвинуваченому слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і засудити його на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
У відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2014 року, покаранням за цим вироком, остаточно засудити на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 20.11.2014 року.
Речові доказ повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1