Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7058/14-ц
17.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Шаповал Т.В.
при секретарі - Лавріненко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення ,-
Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення, посилаючись на те, що в 1999 році квартира АДРЕСА_1 була отримана як кімната в гуртожитку. На час отримання квартири вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час за вищевказаною адресою зареєстровані вона, ОСОБА_2 - відповідач та ОСОБА_3 - їх син. У жовтні 2005 року між нею та відповідачем шлюб за рішенням Київського районного суду м. Полтави було розірвано. У серпні 2008 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з іншою жінкою та став проживати за іншою адресою. В 2011 року він забрав останні свої речі. За місцем реєстрації не з»являється. Його особистих речей в квартирі немає. Крім того, розрахунок комунальних послуг здійснюється згідно кількості зареєстрованих осіб, і вона вимушена сплачувати і за непроживаючого в квартирі відповідача. Крім того, вказує, що особовий рахунок на квартиру відкритий на відповідача.
Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов»язати КП «ЖЕО №2» укласти з нею договір найму на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з»вився. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засіданні не з»явився, хоча судом повідомлені належним чином.
Третя особа, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засіданні представників не направила.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та її син - ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1.
Позивач в позовній заяві посилалася на те, що відповідач декілька років не проживає по місцю своєї реєстрації, відсутні в квартирі його речі та ним не сплачуються кошти за комунальні послуги.
Крім того, факт не проживання відповідача в квартирі за місцем реєстрації підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Згідно довідки від 20.10.2014 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає .
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в зазначеній вище квартирі, а також чинення перешкод відповідачеві позивачем або членами його сім'ї в користуванні цим житлом.
Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Відповідно до п.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а так як відповідач не проживає без поважних причин більш ніж шість місяців, то її необхідно визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку .
Встановивши дані обставини, суд, перевіривши і оцінивши відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України обставини, що мають значення для справи, поряд з іншими в справі доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Визнання в судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.
Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму. Якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.. 63 ЖК України.
Згідно зі ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок .
Згідно ч. 2 ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розмірами менше від встановленого для надання одній особі.
Враховуючи вищевикладене, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов»язання КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради укласти договір найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 з позивачем ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1
Зобов»язати КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму на квартиру за адресою АДРЕСА_1
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії
Головуючий Т.В. Шаповал