КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8074/14-ц
Провадження № 6/552/414/14
23.12.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Шаповал Т.В.
при секретарі Лавріненко О.А.
розглянувши подання головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
Головний державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Техно-вєк» ОСОБА_2 .
Вказував, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості з ТОВ «Техно-вєк» на користь фізичних на суму 12 680,65 грн. та 7 036,71 грн.
Зазначав, що керівник ТОВ «Техно-вєк» ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється та створює перешкоди в виконанні рішень судів.
Просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Суд розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в провадженні Київського ВДВС Полтавського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості з ТОВ «Техно-вєк» на користь фізичних на суму 12 680,65 грн. та 7 036,71 грн.
Наданими до суду матеріалами встановлено, що керівник ТОВ «Техно-вєк» ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання судового рішення.
За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40).
Як вбачається з подання, керівник ТОВ «Техно-вєк» ОСОБА_2 від виконання судових рішень ухиляється, має місце свідоме невиконання рішень судів.
Відповідно до п.5 ч. 1,ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.
Необхідно тимчасово обмежити керівника ТОВ «Техно-вєк» ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), у праві виїзду за межі України з метою забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішень щодо стягнення коштів з боржника ТОВ «Техно-вєк».
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Техно-вєк» ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), з метою забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішень щодо стягнення коштів з боржника ТОВ «Техно-вєк» на суму 12 680,65 грн. та 7 036,71 грн..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.
Головуючий Т.В.Шаповал