Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6255/14-к
24.11.2014 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013180010000758 від 25.08.2013 року за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, суд, -
На початку травня 2013 року у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне використання знаку для товарів і послуг, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом продажу фальсифікованих ним рулончиків паперу під знаком для товарів і послуг «Обухів 65», який добре відомий споживачам.
ОСОБА_3 використовуючи орендовані пристрої для виготовлення рулонів паперу, закупив у ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» рулони паперу туалетного з макулатури марки «ТМ-32» замовив в мережі Інтернет маркувальні етикетки рулончиків туалетного паперу «Обухів 65» та орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Протягом травня 2013 року по 28.08.2014 року ОСОБА_3 незаконно виготовив та збув у торгівельній мережі м. Полтави близько 10 тисяч рулонів паперу туалетного із знаком для товарів і послуг «Обухів 65» та відповідними позначеннями, нанесеними на рулон туалетного паперу, що є схожими до ступеню змішування, та які відповідно до висновку судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 10244 від 24.09.2014 року може призвести до введення в оману споживачів, щодо виробників даної продукції.
Отже, ОСОБА_3 спричинив шкоду ПАТ «Київський - паперовий комбінат», яка полягає у втраченій вигоді в розмірі 18850 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ПАТ «Київський Картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 229 КК України, як незаконне використання знака для товарів фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, те що, згідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст. 229 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості; також суд враховує особу обвинуваченого, а зокрема те, що він раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та вагітну дружину.
В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики.
У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.
Враховуючи в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, наявність зазначених вище кількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе і доцільне застосувати відносно нього положення ст.69 КК України, призначивши йому основне покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.229 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень ( вісім тисяч п'ятсот гривень) з конфіскацією і знищенням незаконно виготовленої продукції під знаком для товарів і послуг «Обухів 65», знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення.
Речові докази у вигляді: - трьох станків для виготовлення туалетного паперу, власником яких є ОСОБА_7 , що знаходяться у нього ж на зберіганні, передати ОСОБА_7 за належністю;
- паперової сировини у кількості 6 рулонів; 47 рулонів туалетного паперу довжиною 160 см.; рулонів паперу з етикеткою «Обухів 65» у кількості 1038 штук, що знаходяться на зберіганні у Полтавському МУ УМВС України в Полтавській області - знищити.
Судові витрати за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 10244 від 24.09.2014 року в сумі 984 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1