йСправа № 529/1346/14-к
30 грудня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні кожним з них злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в окреме провадження у зв"язку з його розшуком, за спільною домовленістю між собою про вчинення крадіжки та реалізуючи цю домовленність вдвох на початку жовтня 2014 року прийшли на територію господарства потерпілої ОСОБА_8 , що в с. Гавронці Диканського району, де вдвох проникли до приміщення літньої кухні цього господарства шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях приміщення, звідки, скориставшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вдвох таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_8 газовий балон вартістю 180 грн., портативну газову плиту на дві комфорки в комплекті з редуктором до газового балону вартістю 217 грн. 55 коп., подовжувач електричний на дві розетки довжиною 3 метри вартістю 27 грн. 93 коп., а всього майна загальною вартістю 425 грн. 48 коп., яким розпорядилися на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за домовленністю з обвинуваченою ОСОБА_5 , спільно вирішили здійснити крадіжку майна з господарства потерпілої ОСОБА_9 в с. Кам'янка Диканського району. В подальшому, реалізуючи цю попередню домовленість, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 жовтня 2014 року близько 09 год. 15 хв., прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_9 , де через віконний отвір, з якого обвинувачений ОСОБА_4 зняв скло, проникли вдвох до однієї з кімнат житлового будинку потерпілої ОСОБА_9 , звідки таємно, а обвинувачений ОСОБА_4 повторно, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали 17 кг нечищених горіхів загальною вартістю 340 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен свою винуватість у вчиненні злочинів визнали повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на початку жовтня 2014 року спочатку за домовленістю з ОСОБА_7 шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_8 в с. Гавронці, звідки вдвох викрали газовий балон, газову плиту та подовжувач електричний. Після цього він разом з обвинуваченою ОСОБА_5 12.10. 2014 року спільно проникли в будинок потерпілої ОСОБА_9 в с. Кам"янка, де викрали вдвох 17 кг горіхів.
Обвинувачена ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 12 жовтня 2014 року проникли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_9 в с. Кам"янка, звідки таємно викрали 17 кг нечищених горіхів, якими розпорядилися на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кожному з них злочинів за ст. 185 ч. 3 КК України визнали повністю, як кожним із обвинувачених, так і іншими учасниками судового провадження обставини кримінального провадження не оспорюються, вони правильно розуміють обставини справи, то після роз'яснення учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом кожного із обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу кожного із обвинувачених, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по таємному викраденню за спільною домовленістю та разом з ОСОБА_7 майна потерпілої ОСОБА_8 шляхом проникнення ними вдвох до житла цієї потерпілої на початку жовтня 2014 року вартістю 425 грн. 48 коп., а також повторне таємне викрадення цим же обвинуваченим за спільною домовленістю та разом з обвинуваченою ОСОБА_5 шляхом проникнення ними вдвох 12.10.2014 рокудо житла потерпілої ОСОБА_9 в с. Кам"янка майна вартістю 340 грн., суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжку чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно та кожен раз з проникненням в житло.
Правильною вважає суд кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 та спільно з ним 12.10.2014 року проникли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_9 , звідки таємно викрали 17 кг нечищених горіхів загальною вартістю 340 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Призначаючи покарання кожному із обвинувачених, суд враховує тяжкість вчинених кожним з обвинувачених злочинів, дані про особу кожного із обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання кожного із обвинувачених окремо.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання кожного із обвинувачених суд враховує їх щире каяття, активне сприяння кожного із них розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування ними завданих злочином збитків у повному обсязі, молодий вік обвинуваченої ОСОБА_5 та стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обставин, які б обтяжували покарання кожного з обвинувачених , суд не вбачає.
Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, дані про особу кожного з обвинувачених, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання кожного із обвинувачених можливі без ізоляції від суспільства, а досягнуть мети при призначенні кожному із них покарання із застосуванням ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачених певних обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Виходячи з того, що як під час досудового розслідування, так і при розгляді справи в суді кожен із обвинувачених своєчасно з'являвся на виклики, мають постійне місце проживання, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 якого-небудь запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначсити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного від призначеного покарання з випробуванням, якщо кожен із них протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 кожного в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання і роботи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази у вигляді газового балону, двохкомфорної газової плити та подовжувача електричного, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити цій потерпілій як її власність.
Речовий докази у вигляді 17 кг горіхів які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити цій потерпілій як її власність.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити кожному обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок вступає в законну силу через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.
Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.
Головуючий: