Справа № 524/11687/14-ц
23.12.2014 року. м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту, -
ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.
Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.
Позовні вимоги ОСОБА_2 не конкретизовані. З їх змісту не зрозуміло, яким чином позивач просить звільнити з-під арешту майно, і до кого саме ставиться дана вимога, оскільки відповідачем по справі зазначено лише ОСОБА_3, а арешт на спірне майно накладено Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ. Також позовні вимоги містять тотожну вимогу, заявлену ОСОБА_2 в заяві про забезпечення позову.
Позивачем в позовній заяві не визначено ціну позову і матеріалах позовної заяви відсутні відомості про проведення оцінки спірного майна, тому суд позбавлений можливості визначити суму судового збору. Крім того, позовні вимоги ОСОБА_2 також містять вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову у відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України та сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.
ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання права власності на майно, не зазначає якими саме діями відповідача її права порушені і в зв'язку з чим підлягають захисту, оскільки відсутні відомості про наявність спору.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-
Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 15 січня 2015 року, включно.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: