Справа № 375/1607/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1303/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 54 30.12.2014
Іменем України
30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.11.2014 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2011 р. Рокитнянським районним судом за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від основного покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 28.05.2014 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі п. в) ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання.
засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без їх дозволу.
ОСОБА_7 будучи засудженим вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 21.12.2011 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки і на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 20.04.2012 року був ознайомлений з порядком відбування основного покарання та додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Не зважаючи на це, 26 вересня 2014 року близько 08:36 години ОСОБА_7 в смт. Рокитне по вул. Вокзальна, керував автомобілем «ЗІЛ 4502», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим ухилився від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, призначеного вироком Рокитнянського районного суду від 21 грудня 2011 року.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи вирок у частині доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом не надано принципової оцінки факту систематичного скоєння ОСОБА_7 одного і того ж злочину та проігноровано невиконання засудженим встановлених судом заборон. Також апелянт зазначає, що суд не врахував обставину, що обтяжує покарання а саме: рецидив злочину. У зв'язку з викладеним прокурор просить вирок - скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 до 2х років обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий апеляційну скаргу підтримав частково в частині м'якості призначеного покарання, обвинуваченого, котрий апеляційну скаргу не підтримав, просить вирок залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яке він засуджений доведена доказами дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Щодо доводів апеляційної скарги про м'якість призначеного покарання, а саме не мотивоване застосування ст. 75 КК України то вони безпідставні.
Як видно з вироку, суд при обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини що пом'якшують покарання.
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на утриманні має малолітню доньку і ці обставини судом визнані як пом'якшуючі покарання.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Окрім того судом враховано дані про особу обвинуваченого, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має непогашену судимість, проживає з батьками, де батько є інвалідом війни ІІ групи і потребує його допомоги.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно призначено покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. 75 КК України і підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.
Щодо доводів апеляційної скарги, що суд не врахував обставину що обтяжує покарання - рецидив злочинів, то вони також є безпідставними, оскільки судимість за вироком Рокитнянського районного суду від 28.05.2014 року щодо ОСОБА_7 погашена, на що посилається апелянт у апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.11.2014 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.