Справа № 379/2771/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/552/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.12.2014
Іменем України
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12014110290000493 від 18 грудня 2014 року, -
Як вказано в ухвалі слідчого судді, слідчий СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_9 подав до суду клопотання, погоджене прокурором Таращанського району, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12014110290000493 від 18 грудня 2014 року. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, до яких наданий тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року скасувати, відмовити слідчому СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_9 в задоволенні клопотання на вилучення по АДРЕСА_1 електронного терміналу SX-410 із серійним номером SX 410 RW 11200832, належного компанії ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та зобов'язати вказаного слідчого повернути все майно ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, яке було вилучено 22 грудня 2014 року в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування апеляційної скарги її автор посилається на таке. В оскаржуваній ухвалі не зазначено жодного достатнього та переконливого обґрунтування, яким слідчий мотивував необхідність вилучення вказаних речей та документів. Не зрозуміло, яке саме суттєве значення мають речі, призначення яких полягає в здійсненні операцій, пов'язаних з проведенням державної лотереї та самі лотерейні білети у кримінальному провадженні щодо незаконного грального бізнесу. Апелянт вважає, що слідчий умисно спотворив обставини, викладені ним у поданому клопотання та ввів слідчого суддю в оману з метою отримання дозволу на вилучення майна ТОВ ,,МСЛ”. Жодного наміру знищувати електронний термінал у ТОВ ,,МСЛ” не було і не має, оскільки це майно, за допомогою якого ТОВ ,,МСЛ” та розповсюджувач здійснюють свою господарську діяльність. Вилучення вказаних речей і документів повністю позбавляють ТОВ ,,МСЛ” та розповсюджувача можливості здійснювати свою законну господарську діяльність.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення: адвоката, який підтримав подану ним апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши відповідні матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Так, згідно із ст. 160, ч. 1 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивченням наданих матеріалів встановлено, що слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей і документів у кримінальному провадженні за №12014110290000493 вимоги вказаних вище статей КПК України дотримані.
Підстави та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення за клопотанням слідчого наведені в ухвалі судді і базуються на фактичних даних, які встановлені під час перевірки матеріалів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.
Порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для визнання ухвали слідчого судді незаконною, колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12014110290000493 від 18 грудня 2014 року - без змін.
Головуючий підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_3