Справа № 368/2206/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1277/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 29.12.2014
Іменем України
29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року, якою задоволено подання начальника Кагарлицької ВК №115 про заміну ОСОБА_8 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та Селянського фермерського господарства «Калина» про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, а саме виправними роботами без скасування додаткової вище зазначеної міри покарання,-
За вироком Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.3 ст.286, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку відбування покарання: 31.10.2013 року.
1/3 строку покарання: 31.10.2014 року.
Кінець строку покарання: 31.10.2016 року.
27 листопада 2014 року Кагарлицький районний суд Київської області розглянув спільне подання начальника Кагарлицької ВК №115 Київської області ОСОБА_9 , погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання більш м'яким, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженому ОСОБА_7 .
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року було задоволено вище зазначене подання та замінено ОСОБА_7 невідбуту частину основного покарання у вигляді 1 року 11 місяців 4 дні позбавлення волі на 1 рік 11 місяців 4 дні обмеження волі.
Під час розгляду справи судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 та Селянське фермерське господарство «Калина», заявили клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м'яким, а саме виправними роботами. Вище зазначеною ухвалою в цьому клопотанні було відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього положення ст. 82 КК України замінивши невідбуту частину основного покарання у вигляді 1 року 11 місяців 4 дні позбавлення волі на виправні роботи.
Апелянт звертає увагу на необхідність відшкодування шкоди заподіяного ним кримінального правопорушення. Стверджує, що повністю визнав провину за скоєне кримінальне правопорушення та довів відповідне виправлення своїм відношенням до праці.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, тяжкий злочин, внаслідок якого загинуло 5 осіб.
Судом першої інстанції встановлено та враховано ті обставини, що ОСОБА_7 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення. Тому ОСОБА_7 повністю за усіма ознаками підпадає під положення ст. 82 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, суддею місцевого суду вірно зроблено висновок про необхідність заміни ОСОБА_7 , як особі, яка стала на шлях виправлення, невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке, а саме покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з вище наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що призначення такого виду покарання як виправні роботи при невідбутому терміні в розмірі 1 рік 11 місяців 4 дні є передчасним та таке, що не відповідає розміру спричиненої шкоди та кількості потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: