Справа №377/1385/14-ц
Провадження №2-о/377/34/14
26 грудня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державного земельного агентства в Ріпкинському районі, про встановлення факту належності земельної ділянки,-
23 грудня 2014 року до суду подана заява, у якій заявник просить встановити факт належності йому земельної ділянки площею 0,1063 га, цільовим призначенням - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 234, з межами визначення згідно з технічною документацією із землеустрою, право приватної власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії ЧН, виданим 18 березня 1997 року Неданчицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області та розмір якої згідно правовстановлюючого документу становить 0,12 га.
Заява обґрунтована тим, що в 1997 році ОСОБА_1 одержав державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН, виданий Неданчицькою сільською радою народних депутатів, на земельну ділянку загальною площею 0,12 га, що розташована на території с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Тітова, 234, цільовим призначенням - для садівництва. Під час виготовлення технічної документації на зазначену земельну ділянку було встановлено, що фактична площа земельної ділянки не відповідає площі земельної ділянки, що зазначена в державному акті на право приватної власності на землю. Вказана невідповідність між розмірами меж і фактичною площею земельної ділянки та розмірами і площею, зазначеними в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, перешкоджає заявнику в реалізації права власності на дану земельну ділянку. Оскільки виправити зазначену помилку іншим шляхом неможливо, тому що з 01.01.2013 року чинним законодавством не передбачена видача державних актів на право власності на земельну ділянку, то встановити факт належності земельної ділянки необхідно у судовому порядку.
У відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд, визначено у ч.1 ст.256 ЦПК України. Згідно ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.
З поданої заяви вбачається, що виник спір про право, тобто спір щодо розміру земельної ділянки, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Неданчичі, вул.Тітова, 234, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого Неданчицькою сільською радою народних депутатів 18 березня 1997 року, який необхідно вирішувати у позовному провадженні.
За таких обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно квитанції ПАТ «Банк «Київська Русь» № 4243 від 3 грудня 2014 року заявником було сплачено судовий збір на користь держави в сумі 121 гривня 80 копійок за пред'явлення до суду заяви.
Таким чином, сплачену суму судового збору необхідно повернутиОСОБА_1.
Керуючись ст.256 ЦПК України,-
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державного земельного агентства в Ріпкинському районі, про встановлення факту належності земельної ділянки відмовити.
Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції ПАТ «Банк «Київська Русь» № 4243 від 3 грудня 2014 року 121 гривню 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. Ф. Теремецька