Номер провадження 2-2007/14
Справа № 372/6096/14-ц
29 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Тиханського О. Б. ,
при секретарі - Михайловій Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що 13.02.2014 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 25.02.2014 року. Згідно договору страхування позивачем було відшкодовано власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 завдані збитки у розмірі 61255,93 грн. Відповідач мав поліс обов'язкового страх3вання у ПАТ «СК «Універсальна» на суму 50000 грн., яка була виплачена позивачу. Таким чином, розмір непокритою суми збитку становить 11755,93 грн. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача в порядку регресу 11755,93 грн., а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримують.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області віл 25.02.2014 року ОСОБА_1, близько 18-30 год., на 39 км. автодороги Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «Міні Купер» д.н.нз. НОМЕР_2, не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не зменшив швидкість аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1., 12.3.,13.1. ПДР України, та був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративної справи, а тому суд вважає доведеним факт скоєння ДТП та вину в його скоєнні саме відповідача.
Відповідно до договору страхування від 02.08.2013 року № 0111-1702-0121, ОСОБА_3 застрахував автомобіль НОМЕР_1 в ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт».
Розмір збитків, нанесених внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_3 - власнику пошкодженого автомобіля, підтверджується звітом про оцінку майна ФОП ОСОБА_4 від 24.03.2014 року та рахунком-фактурою від 03.03.2014 року ІП «АІС-Столиця» та становить 61784.68 грн.
На виконання умов договору страхування позивачем було проведено страхове відшкодування потерпілій стороні по ДТП, що сталось з вини відповідача на суму 61255,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1007 від 20.05.2014 року.
Як встановлено в судовому засіданні та визнається сторонами, відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» з 13.02.2104 року номер полісу АС 8264001, з лімітом за шкоду майну 50000 грн.
Позивач отримав суму страхового відшкодування у розмірі 49490 грн.
Таким чином, збитку позивача становить 11755,93 грн.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Таким чином, понесені позивачем витрати підлягають відшкодуванню відповідачем в повному обсязі фактично виплаченого страхового відшкодування.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 61, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» суму збитків в порядку регресу у розмірі 11755,93 грн. та сплачених судових витрат в розмірі 243,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяТиханський О. Б.