Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2836/14-п
Провадження № 3/376/671/2014
"08" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївської обєднаної ДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Сквира вул. П.Мирного, 23, Київської області, працюючої бухгалтером Філії «Сквирське районне державне управління «ДП» Київське обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України»,
за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером Філії «Сквирське районне державне управління «ДП» Київське обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», повторно, протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за це ж правопорушення, порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток за жовтень місяць 2014 року. Термін сплати 20.10.2014 р., фактично подано 06.11.2014 року.
При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подала письмове пояснення, в якому вину свою не визнає і пояснює, що платіжне доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток за жовтень місяць 2014 року платить ДП Київське обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», а не Філія «Сквирське районне державне управління «ДП» Київське обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», яка не є юридичною особою, що підтверджується самим платіжним дорученням.
Вивчивши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол № 93 від 28.11.2014 р., копію платіжного доручення № 2094 від 06.11.2014 р., суд приходить до висновку про недостатність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв”язку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст 163-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в зв”язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.
Суддя ОСОБА_2