Справа № 686/18028/14-к
18 грудня 2014 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №12014240250000407, №12014240010004914 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усть-Ваєлга Архангельської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
16 червня 2014 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, за допомогою ключа, знайденого у схованці, з метою викрадення майна, проник до підсобного приміщення в господарстві АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 3 прямокутні труби, загальною вартістю 594 грн., металевий кутник, вартістю 132 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , шляхом зриву замка на вхідних дверях будинку за вищевказаною адресою, з метою викрадення майна проник до будинку, звідки таємно викрав радіопрогравач "Масон", вартістю 55 грн., мішок цементу М-500, вартістю 67 грн., мішок піску, вартістю 13 грн., фігурну викрутку, вартістю 9 грн., будівельний рівень, вартістю 35 грн. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 905 грн.
28 липня 2014 року, близько 03 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, шляхом зриву замка на вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення майна проник до будинку, звідки таємно, повторно, викрав 26 металевих листів, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5876 грн.
01 жовтня 2014 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір'я будинку АДРЕСА_3 велосипед марки "Україна", заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 500 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав повністю і підтвердив обставини та обсяг викраденого майна у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього велосипеда "Україна" та вказав, що ОСОБА_5 наступного дня зізнався йому у вчиненні крадіжки.
Протоколом огляду місця події від 03.10.2014 зафіксовано місце вчинення злочину - господарство №6 по вул.Л.Чайкіної у м.Хмельницькому.
Згідно довідки магазину "Extreme" вартість велосипеда "Україна" становить 500 грн.
Протоколами огляду місця події від 17.06.2014 та 29.07.2014 зафіксовано місце вчинення злочину - господарство АДРЕСА_2 .
Під час проведення 18.08.2014 слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 відтворив обставини вчинення ним крадіжок з господарства ОСОБА_7 .
Згідно довідок: ФО-П ОСОБА_8 - вартість 1 мішка цементу марки М-500, вагою 50 кг, становить 67 грн., 1 мішка піску, вагою 30 кг - 13 грн.; ФО-П ОСОБА_9 - вартість радіопрогравача "Масон" становить 55 грн.; ФО-П ОСОБА_10 - вартість металевого кутника розміром 50х50х5 мм, довжиною 6 м, становить 198 грн., прямокутної металевої труби, розміром 40х20х2 мм, довжиною 6 м - 132 грн., будівельного рівня, довжиною 1 м - 35 грн., фігурної викрутки - 9 грн., хвильового металевого листа перекриття, розміром 1200х2000 мм - 226 грн.
При встановлені кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд виходить з обсягу обвинувачення, висунутого останньому, і вважає, що його дії за епізодами викрадення майна у ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно, а за епізодом викрадення майна у ОСОБА_6 дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, які пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, на обліку в психіатра не перебуває, перебуває на "Д" обліку в ХОНД з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ст., негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, тяжкість вчинених злочинів, особу винного, а також те, що переважна більшість викраденого повернута потерпілим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи №96 від 07.08.2014 приймаються на рахунок держави, оскільки дані висновки будь-яких обставин у кримінальному провадженні не підтверджують та не спростовують, а тому не є доказами, що позбавляє можливості стягнути процесуальні витрати із обвинуваченого за їх проведення.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання
- за ч.1 ст.185 КК України у виді ста годин громадських робіт;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов'язання.
Речові докази:
- три металеві прямокутні труби, металевий кутник, радіопрогравач "Масон", мішок з цементом, мішок з піском, фігурну викрутку, 26 металевих листів перекриття, будівельний рівень, які передані потерпілому ОСОБА_7 , залишити в останнього;
- навісний замок, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмельницького РВ УМВСУ (квитанція №569 від 16.07.2014), повернути потерпілому ОСОБА_7
- інші речові докази зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: