Справа № 372/5354/14-ц
Провадження 6-473/14
ухвала
Іменем України
29 жовтня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мостового Р.П.
при секретарі Качуріну Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-
Начальник ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, боргу, боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому у поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, вказавши в заяві, що про результати розгляду подання просить повідомити відділ ДВС. Про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у виїзді за за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцемзнаходження органу державної виконавчої служби, без виклику сторін та інших зацікавлених осіб.
Оскільки законодавство не передбачає обов'язкової участі в судовому засіданні державного виконавця та інших осіб, що приймають участьу справі, суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови про відкриття відкриття виконавчого провадження по наказу №911/33/14 від 03.02.2014 року боржник був зобов'язаний сплатити ТОВ «Спектор-Агро» 368095,59 грн.
Вказаний виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.
Згідно подання боржник ухиляється від сплати боргу .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Згідно ч.2 цієї ж статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Згідно ч. 4 цієї ж статті паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
З наданих суду матеріалів не вбачається будь-яких достовірних даних про зміну призвіща боржника, місце проживання та реєстрації боржника, його громадянство, вжиття будь-яких заходів примусового виконання рішення суду державним виконавцем, ухилення боржника від виконання рішення суду, а також даних про можливість виїзду боржника за кордон.
Таким чином, суд вважає неможливим задоволення подання без належного дослідження обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення питання про обмеження боржника у реалізації його прав щодо виїзду за кордон. За таких обставин, суд вважає подання необгрунтованим.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Р.П.Мостовий