Справа № 686/25072/14-к
19 грудня 2014 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014240010004480 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черніговка Черніговського району Приморського краю РФ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
11 вересня 2014 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні благодійного фонду "Хесед Бешт" за адресою м.Хмельницький, вул.Кам'янецька 58/1, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, з шухляди робочого столу, викрав мобільний телефон "Keneksi" моделі К2, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 354,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив наведені обставини викрадення мобільного телефону.
Винуватість обвинуваченого також доводиться наступними доказами.
З відеозапису камер спостереження, який оглянутий згідно протоколу огляду від 04.10.2014, видно як ОСОБА_4 11.09.2014 року, в 15 год. 15 хв., зайшов в приміщення благодійного фонду "Хесед Бешт" та вийшов з мобільним телефоном.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2014, за місцем проживання ОСОБА_4 , знайдено мобільний телефон "Keneksi", який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Висновком експерта №758т від 12.11.2014 встановлено, що вартість мобільного телефону "Keneksi" моделі К2 становить 354,60 грн.
Під час проведення слідчого експерименту (протокол від 18.11.2014) ОСОБА_4 відтворив обставини крадіжки телефону ОСОБА_6 .
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, знаходиться на "Д" обліку в ХОНД з діагнозом наркоманія опійна 2 ст., на обліку в психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати за залучення експерта (висновок №758т від 12.11.2014) підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді сто п'ятдесят годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 235,87 грн.
Речові докази:
- мобільний телефон "Keneksi" з чохлом, який належить потерпілій ОСОБА_5 і переданий їй на зберігання, залишити останній;
- інші речові докази зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя