Справа № 686/25268/14-к
19 грудня 2014 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, - ОСОБА_5 ,
законного представника особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, - ОСОБА_6 ,
захисника особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, - адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240010001251 від 22 березня 2013 р., з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі і маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 186 ч. 1 КК України,
22 березня 2014 р. біля 9 години 20 хвилин ОСОБА_5 без дозволу власниці квартири АДРЕСА_3 Поюрової ОСОБА_9 , її сина ОСОБА_10 та невістки ОСОБА_11 , проживаючих у цій квартирі, через відкриті з середини особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, вхідні двері незаконно проник до вказаного житла, пропорушивши його недоторканність.
Крім цього, 22 березня 2014 р. біля 9 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 та переслідуючи корисливі мотиви, з метою подальшого власного використання відкрито викрав з належного ОСОБА_10 автомобіля марки ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 чотири автомобільних колеса зі сталевими дисками (R14) марки «VW» та автомобільною гумою марки «Barum» моделі Polaris 185/65 R14 86 T на двох колесах і марки «Tufon» моделі Engineer 185/60 R14 86 T на двох інших загальною вартістю 2069 грн. 46 коп., завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.
Наведені обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь стверджуються дослідженими в суді доказами.
Так, за позаннями в суді самого ОСОБА_5 він дійсно у вказаний день та час по телефонному дзвінку свого знайомого ОСОБА_12 зайшов до квартири АДРЕСА_3 без дозволу її власниці та мешканців ОСОБА_10 і його дружини, а через кілька хвилин після цього відкрито викрав з належного ОСОБА_10 автомобіля чотири колеса, які поставив на свій автомобіль.
Потерпіла ОСОБА_13 в суді показала, що знайомі ОСОБА_5 після повернення її сину втрачених документів вимагали у них винагороду в розмірі 300 доларів США. Зі слів свого сина та невістки їй відомо, що у вказаний день та час до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_12 , продовжуючи вимагати у них вказані кошти. В ході розмови з сином він подзвонив ОСОБА_5 і через кілька хвилин після цього останній, не питаючи ні у кого дозволу, через відкриті йому ОСОБА_12 вхідні двері самовільно зайшов до її квартири. Згодом ОСОБА_5 , з'ясувавши у її сина про належність йому автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , відкрито викрав з нього чотири автомобільних колеса і поставив на свій автомобіль.
За показаннями в суді потерпілого ОСОБА_10 Власов ОСОБА_14 у вказаний день та час по дзвінку свого знайомого ОСОБА_12 , який вимагав у нього винагороду за повернення втрачених документів, самовільно зайшов у належну його матері квартиру АДРЕСА_3 , у якій він проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_11 , а через кілька хвилин після цього відкрито викрав з належного йому автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , чотири автомобільних колеса. Викрадені у нього колеса ОСОБА_5 поставив на власний автомобіль, а демонтовані власні поставив на його автомобіль.
Свідок ОСОБА_15 в суді показазала, що після повернення ОСОБА_12 її чоловіку втрачених документів, останній почав вимагати у них винагороду. Оскільки сума винагороди була значною і вони не мали змоги її сплатити, ОСОБА_12 у вказаний день та час прийшов до них додому. При цьому він зайшов до квартири і на власну підтримку по телефону викликав невідому їй особу. Через кілька хвилин потому у квартиру, де вона проживала разом зі своїм чоловіком, через відкриті ОСОБА_12 вхідні двері самовільно зайшов ОСОБА_5 . Уточнивши у її чоловіка факт належності йому автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , останній вийшов з квартири, а згодом вона дізналась про викрадення останнім з нього коліс.
Крім цього, вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь стверджується:
-відомостями протоколу огляду місця події від 22 березня 2014 р. з виявленням у дворі будинку АДРЕСА_4 під автомобілем ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 знятих ковпаків від коліс /а.с. 17-20/;
-відомостями протоколу огляду місця події від 22 березня 2014 р. з виявленням на належному ОСОБА_5 автомобілі ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_2 викрадених у потерпілого ОСОБА_10 коліс та шин/а.с. 21-22/;
-висновком товарознавчої експертизи № 21а від 5 травня 2014 р. про вартість викраденого у потерпілого майна /а.с. 101-107/;
Оцінючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені:
-ст. 162 ч.1 КК України - порушення недоторканності житла;
-ст. 186 ч. 1 КК України - відкрите викрадення чужого майна.
Проте, згідно висновку судово-психіатричної експертної комісії Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 від 24 вересня 2014 р. № 507 ОСОБА_5 , як на час інкримінованих йому дій, так і на момент обстеження страждає на шизофренію, параноїдальної форми епізодичного перебігу з наростаючим дефектом, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними і відносно скоєного його слід вважати неосудним та потребуючим застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі і маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1