ОСОБА_1
Справа № 369/12903/13-ц
Іменем України
20.01.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суд Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на нерухоме майно, -
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», тертя особа: ОСОБА_1 про визнання майнових прав на нерухоме майно.
16.01.2014 р. до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на нерухоме майно.
Вивчивши матеріали позову третьої особи та первісного позову, враховуючи їх предмет, прихожу до висновку про необхідність відмови в прийнятті до спльного розгляду даних позовів з наступних підстав.
Стаття 125 ЦПК України визначає що, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи сторін по справі, обставини викладені в позовних заявах, та те що спільний розгляд даних позовних заяв ускладнив би вирішення справи по суті, прихожу до висновку про недоцільність об'єднання даних позовів в одне провадження.
На підставі, ст. 123, 124, 125, 208-210 ЦПК України, -
Відмовити в об'єднанні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на нерухоме майно та цивільним позовом Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг», тертя особа: ОСОБА_1 про визнання майнових прав на нерухоме майно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.