Справа № 686/18816/14-к
15 грудня 2014 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014240010003125 за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , приватного підприємця,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
26 червня 2014 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_10 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 108 CDI", д.н. НОМЕР_2 , рухаючись у м.Хмельницькому по вул.Свободи зі сторони вул.Шевченка в напрямку до вул.Прибузької, біля буд.№1 по вул.Шевченка, в порушення п.п.10.1., 12.1., 13.3. "Правил дорожнього руху", затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, не переконавшись в безпечності свого руху, під час випередження попутного автобуса, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на тротуар, внаслідок чого втратив керованість автомобілем, що стало причиною виїзду на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 та автомобілем "Skoda Fabia", д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , в результаті чого пасажирці автомобіля "Skoda Fabia" ОСОБА_5 спричинено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою переривання вагітності, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 отримав забій лівого кульшового суглобу.
Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв'язку із допущеними водієм автомобіля "Mercedes-Benz 108 CDI" ОСОБА_10 , порушеннями "Правил дорожнього руху".
Обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 26.06.2014, близько 15 год. 30 хв., рухався власним автомобілем "Mercedes-Benz 108 CDI" по вул.Свободи до вул.Прибузької у м.Хмельницькому. На перехресті з вул.Шевченка, автобус, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, почав перестроюватись вправо, в результаті чого він виїхав на тротуар і автомобіль став некерований і його відкинуло на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення з двома автомобілями.
Вина ОСОБА_14 у вчиненні злочину також підтверджується наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 26.06.2014, близько 15 год., перебувала в автомобілі "Skoda Fabia" і їхала з чоловіком та сином зі сторони вул.Прибузької до перехрестя з вул.Шевченка у м.Хмельницькому. Коли вони під'їхали до перехрестя, то автомобіль під керуванням ОСОБА_14 зіткнувся з їхнім автомобілем. В результаті аварії їй спричинені тілесні ушкодження та відбулось переривання вагітності.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 26.06.2014, в обідній час, перебував в автомобілі "Mercedes-Benz" і стояв на перехресті вул.Свободи-Шевченка у м.Хмельницькому. На зустріч їхав автобус з дітьми і перед ним вискочив автомобіль "Мерседес Віто" та виїхав на зустрічну смугу де вдарив його автомобіль в задню частину, а потім зіткнувся з автомобілем "Шкода".
Висновком судово-медичної експертизи №1021 від 27.08.2014 у потерпілої ОСОБА_5 станом на 26.06.-06.08.2014 виявлена тупа травма правого кульшового суглобу таза з утворенням закритого заднє-верхнього вивиху головки правої стегнової кістки з переломом правої вертлюжної впадини та заднє-верхнього краю даху цієї западини, що супроводжувалась завмиранням вагітності на терміні 8-9-ть тижнів, самовільним абортом та вимушеним медичним перериванням вагітності. Вказана травма могла утворитися внаслідок дії травматичної сили по вісі стегнової кістки за "непрямим" механізмом і за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою переривання вагітності (а.с.57).
Згідно довідки № 4874 від 26.06.2014 та травмкарти №4874, виданих Хмельницькою дитячою лікарнею, ОСОБА_6 26.06.2014 отримав забій лівого кульшового суглобу (а.с.31, 63).
Висновком експерта №284а від 12.08.2014 встановлено, що в разі виконання водієм автомобіля "Mercedes-Benz 108 CDI", д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 пунктів 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, він мав технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП (а.с.98).
З наведеного вбачається, що ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_10 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України - у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що дасть реальну можливість обвинуваченому відшкодовувати завдану шкоду.
Крім цього, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_10 і ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (далі ПрАТ "УПСК") підлягають до часткового задоволення.
Так, 19.06.2014 між ОСОБА_10 та ПрАТ "УПСК" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АІ/1140838), згідно якого страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн. на одного потерпілого, а за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, страхова сума становить 100000 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи становить 500 грн.
Наведене дає суду підстави задовольнити позов ОСОБА_5 до ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальних збитків в сумі 500 грн. (які є франшизою згідно вищезазначеного полісу №АІ/1140838) і до ПрАТ "УПСК" в частині відшкодування матеріальних збитків в сумі 27273,59 грн., завданих в результаті пошкодження автомобіля, що підтверджується "Звітом №1/2407 про оцінку колісного транспортного засобу" від 24.07.2014 (а.с.118).
Відповідно до пунктів 24.2, 24.3 статті 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів. Якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.
Цивільним позивачем ОСОБА_5 долучено до справи документи, які підтверджують понесені витрати у зв'язку з лікуванням в розмірі 2023,17 грн. Разом з тим, згідно поданих матеріалів потерпіла ОСОБА_5 перебувала на лікуванні більше 120 днів, а тому мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого становить 4872 грн. (1/30 мінімальної заробітної плати, яка становить 40,60 грн., помножено на 120 днів), що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги потерпілої до ПрАТ "УПСК" на вказану суму.
Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року, страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Враховуючи те, що судом постановлено стягнути з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_5 4872 грн. витрат у зв'язку з лікуванням, розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ПрАТ "УПСК", визначається саме із цієї суми і становить 243,60 грн.
У зв'язку з тим, що позивачем ОСОБА_6 не заявлено позовних вимог про стягнення з ПрАТ "УПСК" шкоди, заподіяної здоров'ю, його позовні вимоги про стягнення із ПрАТ "УПСК" моральної шкоди, задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_10 150 грн. витрат з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю, підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст.124 КПК України, згідно якої у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі в результаті пошкодження майна і отриманих тілесних ушкоджень, в тому числі і від переривання вагітності. Також, судом враховується, що потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_10 відшкодовано 15000 грн., а потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано 10000 грн. Крім цього, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 80000 грн. та на користь ОСОБА_6 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок №284а від 12.08.2014) підлягають стягненню із ОСОБА_10 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 294,84 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_10 і приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ 20602681, індекс 04080, м.Київ, вул.Фрунзе 40) задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_5 32389,19 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з яких 27273,59 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної майну, 4872 грн. на відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням потерпілої, 243,60 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 80650 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з яких 500 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної майну, 150 грн. на відшкодування процесуальних витрат з визначення вартості матеріального збитку, 80000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Речові докази:
- автомобілі "Skoda Fabia", д.н. НОМЕР_4 , "Mercedes-Benz", д.н. НОМЕР_3 , "Mercedes-Benz 108 CDI", д.н. НОМЕР_2 , які передані на зберігання власникам, залишити останнім;
- інші речові докази зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: