Справа № 2-а/2218/8935/11
18 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Козак О.В.,
з участю: секретаря - Пугачова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2011року,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького міськраойнного суду від 31.05.2011року в справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії дитині війни.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконання постанови суду та вимог державного виконавця Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому було здійснено розрахунок заборгованості, яка за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року склала 5662,80грн. Проте виплата вказаної суми йому проведена не була, як зазначено у листі боржника за відсутністю бюджетних коштів.
26.03.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду у порядку встановленому рішенням, а виконавчий лист повернуто до Хмельницького міськрайонного суду.
Також зазначив, що ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", передбачено для виконання рішень суду щодо стягнення коштів з органу державної влади інший порядок, ніж це передбачено Законом України "Про виконавче провадження". А тому, посилаючись на ст.36 "Закону України "Про виконавче провадження, ч.2 ст.162 КАС України, а також те, що Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому уже нарахована сума заборгованості, просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2011 року - стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому недоплачену пенсію в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року включно на суму 5662,80грн.
В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.
Представник Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому також подала до суду письмові заперечення в яких заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що Управлінням проведено перерахунок пенсії заявнику за період з 06.11.2010 року по 22.07.2011 року, згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року. Стосовно фінансування виплати доплати по перерахунку заявнику пояснили, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і на даний час відсутні відповідні бюджетні призначення на проведення вказаних виплат. Крім того, також зазначили, що ст.263 КАС України передбачено зміну способу чи встановлення способу та порядку виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення.
Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії дитині війни. Вказаною постановою: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому по невиплаті встановленого Законом України "Про соціальний захист дітей війни" підвищення ОСОБА_1; зобов'язано здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_1 недоплаченої пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та з 22.05.2008 року по травень 2011 року включно з урахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум; зобов'язано відповідача щомісячно нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 вказану соціальну допомогу починаючи з 01.06.2011 року і по день припинення права на таку допомогу.
Згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою дії Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 06 листопада 2010 року по день припинення такого права, з урахуванням проведених виплат.
З письмових заперечень боржника вбачається, що ними частково виконано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року по справі № 2а/2218/8935/11, в частині проведення перерахунку підвищення до пенсії заявнику за період з 06.11.2010 року по 22.07.2011 року, однак не здійснено його виплату до цього часу через відсутність фінансування з Державного бюджету.
А отже заявник просить змінити порядок та спосіб виконання постанови суду, яку скасовано. При цьому, заявником необґрунтовано його вимоги щодо зміни порядку та способу виконання постанови з врахуванням нової постанови прийнятої Вінницьким апеляційним адміністративним судом 27.06.2014 року.
Окрім наведеного, за приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).
Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Аналіз наведених норм та статті 263 КАС України дають підстави зробити висновок, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів у виняткових випадках може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.
За таких обставин заявник ОСОБА_1 фактично просить змінити судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 158, 165, 254, 263 КАС України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну порядку і способу виконання постанови Хмельницького міськраойнного суду від 31.05.2011 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: