Справа № 686/25359/14-ц
08 грудня 2014 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
04.12.2014 року заявником було додано заяву про накладення арешту на фінансові рахунки комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький».
Позивачем всупереч ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Враховуючи ті матеріали, що є в справі, позивачу слід сплатити збір до заяви про забезпечення доказів або позову, тому за таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.
Відповідно до змісту ст. 293 ЦПК України, а саме п. 2 зазначеної статті, оскарженню підлягає тільки ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні позову, тому ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.8 ст. 153 ст. ст. 210, 214, 293 ЦПК України,
ОСОБА_2 Івановича до КП «Аеропорт - Хмельницький» про накладення арешту на фінансові рахунки комунального підприємства «Аеропорт Хмельницький» - повернути заявникові,
Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.
Суддя: С. Стефанишин