Справа № 367/2959/14-ц
24 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: Кухленка Д.С.,
при секретарі: Самсонович О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що наказом (розпорядженням) №547/ос від 13.03.2013р. про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнений з посади провідника пасажирських вагонів на ЛНП (цех 3) за згодою сторін. 27.02.2013р. при перевірці поїзда №41 сполученням Київ-Москва ревізорами ВАТ «Российские железные дороги» на дільниці Калуга-Брянськ у вагоні №5/11628, який обслуговував провідник пасажирських вагонів відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-західна залізниця» ОСОБА_1 виявлено перевезення пасажирами 270 кг. неоплачуваного надлишкового багажу. За допущення провідником ОСОБА_1 факту перевезення пасажирами 270 кг. неоплачуваного надлишкового багажу по території ВАТ «РЖД», останньою виставлено перед Південно-Західною залізницею рахунок від 14.03.2013 №54 на суму 1200,00 швейцарських франків. На виконання угоди ДТГО «Південно-західна залізниця» сплачено рахунок ВАТ «РЖД» від 14.03.2013 №54 на суму 1200,00 швейцарських франків, що станом на 12.06.2013 становило 6642,63 грн. Позивачем зазначено, що згідно ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
У зв'язку з цим просить стягнути із ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 8211,56 грн. та суму судового збору.
Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення та просив застосувати щодо заявленого позову строк позовної давності.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.02.2013р. при перевірці поїзда №41 сполученням Київ-Москва ревізорами ВАТ «Российские железные дороги» на дільниці Калуга-Брянськ у вагоні №5/11628, який обслуговував провідник пасажирських вагонів відокремленого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-західної залізниці» ОСОБА_1 виявлено перевезення пасажирами 270 кг. неоплачуваного надлишкового багажу. За допущення провідником ОСОБА_1 факту перевезення пасажирами 270 кг. неоплачуваного надлишкового багажу по території ВАТ «РЖД», відповідачу виставлено перед Південно-Західною залізницею рахунок на суму 1200,00 швейцарських франків.
Посилання позивача на п.4.1. « Соглашения об экономической ответсвености за провоз безбилетніх пассажиров и непередачу для реализации мест в пасажирских поездах сообщения между государствами участниками Содружества» не відповідає дійсності, оскільки вищезазначений документ викладений в інший редакції та не стосується предмету спору.
Відповідно до п. 12. Контракту з працівником № 893 від 14.07.2008 р. за невиконання чи неналежне виконання обов'язків, передбачених контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та контракту.
У відповідності до типового договору про індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_1, бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності довірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей.
Однак контрактом або типовим договором про індивідуальну матеріальну відповідальність не передбачено зобов'язання працівника про відшкодування збитків за перевезення неоплачуваного надлишкового багажу.
Крім того позивачем відповідно до ст.233 КЗпп, було пропущення строк звернення до районного суду за вирішенням трудового спору, щодо звернення власника до суду про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству.
Представником позивача в позовній заяві та судовому засіданні не заявлялось клопотання про поновлення строків подачі вищезазаначного позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132,133,233 КЗпП України, , ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди - відмовити.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 29.12.2014 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.
Суддя: Д. С. Кухленко