Справа № 1319/6495/12 Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/336/14 Доповідач: ОСОБА_2
23 грудня 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію потерпілого ОСОБА_7 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, -
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв'язку з неявкою потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 18 липня 2014 року, 02 вересня 2014 року, 06 жовтня 2014 року та 29 жовтня 2014 року не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
У поданій апеляції потерпілий ОСОБА_7 , не погоджуючись з постановою суду 1-ї інстанції, вважає її передчасною, незаконною та необґрунтованою. При цьому, покликається на те, що наведені в постанові факти про нез'явлення в судові засідання 18.07., 02.09., 06.10, 29.10 без поважних причин не відповідають дійсності та спростовуються документальними даними, які ним були подані до початку судових засідань. Щодо його неявок у два останні судові засідання, то щодо першої він був відсутній у зв'язку з сімейними обставинами, про що завчасно повідомляв суд письмово, а щодо другої, то про таке судове засідання він не був повідомлений, ніде не розписувався, оскільки, знаходився на лікуванні, що, з його точки зору, є поважною причиною його неприбуття в суд. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий ним пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Заслухавши доповідача, позицію потерпілого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які подану апеляцію підтримали повністю, просять оскаржувану постанову районного суду скасувати, а матеріали справи скерувати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, думку захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який апеляцію заперечив, просить у її задоволенні відмовити, а постанову районного суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи № 1319/6495/2012, проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.
Як на підставу щодо закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України районний суд покликається на нез'явлення потерпілого ОСОБА_7 у судові засідання призначені на 18 липня 2014 року, 02 вересня 2014 року, 06 жовтня 2014 року та 29 жовтня 2014 року без поважних причин.
Разом з тим, згідно заяви ОСОБА_7 він не може з'явитися у судове засідання на 18.07.2014р., оскільки, його захисник пішов у відпустку (а.с.68); згідно заяви адвоката ОСОБА_6 , останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що з 15.07.2014р. перебуває у черговій щорічній відпустці (а.с.69).
Із заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 вбачається, що прибути у судове засідання на 02.09.2014р. він не може, оскільки на цей день була призначена інша кримінальна справа в Долинському районному суді Івано-Франківської області (а.с.78).
Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_7 , він не може прибути у судове засідання, призначене на 06.10.2014р. у зв'язку із сімейними обставинами, а тому просить перенести розгляд справи на 3 тижні, оскільки, бажає брати участь у її розгляді (а.с.79).
Щодо не прибуття потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання на 29.10.14р., то у матеріалах справи відсутні документальні дані про розписку ОСОБА_7 щодо вручення йому повідомлення районним судом. Крім цього, згідно довідки №203 вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився у лікарні з 27.10. по 31.10.2014р. (а.с.97).
З уваги на викладене, Колегія Суддів вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до помилкового рішення про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, допустивши істотне порушення кримінально-процескального закону, у зв'язку з чим, оскаржувана апелянтом постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи - скеруванню на новий судовий розгляд у цьому ж складі суду.
Керуючись ст.ст. 362;366;367;370;382 КПК України (1960 року), Колегія Суддів, -
апеляцію потерпілого ОСОБА_7 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України - задоволити.
Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 29 жовтня 2014 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали справи скерувати на новий судовий розгляд у той же суд в цьому ж складі суду.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3