Справа № 450/2124/13 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6725/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 59
11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.
при секретарі: Івановій О.О.
з участю: прокурора Лящука Т.І., ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Пустомитівського районного управління юстиції (РУЮ) у Львівській області на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області,-
Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області задоволено.
Визнано неправомірною та скасовано постанову Державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.О. від 20 серпня 2014 року по виконавчому провадженню № 32397620 про звільнення з-під арешту будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями : гаражем з прибудовою, дерев'яним будинком, цегляною огорожею, металевими воротами та земельну ділянку площею 0,0920 га., та накладення арешту на все майно ОСОБА_5
Визнано неправомірними та скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені державним реєстратором реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області на підставі постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 20 серпня 2014 року ВП 32397620; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 15313670 від 21 серпня 2014 року; № 15301803 від 21 серпня 2014 року.
Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області з дотриманням вимог ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" виконати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 березня 2014 року по цивільній справі № 450/2124/13-ц, а саме : виключити з акту опису й арешту майна від 1 червня 2012 року та звільнити з - під арешту будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями : гаражем з прибудовою, дерев'яним будинком, цегляною огорожею, металевими воротами та земельну ділянку площею 0,0920 га., накладеного державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-50/11 виданого 9 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва.
Ухвалу суду оскаржив ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області. Просить її скасувати та визнати дії головного державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ такими, що відповідають чинному законодавству, а постанову від 20 серпня 2014 року- законною. Зазначає, що оскаржувана постанове винесена на підставі та в межах закону. Така винесена про звільнення з - під арешту не все, а конкретно визначене в рішенні суду від 27 березня 2014 року майно, так як у відділі ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області на виконанні перебуває виконавче провадження № 32397620 від 28 квітня 2012 року про примусове виконання виконавчого листа № 1-50/11, виданого 9 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва про конфіскацію усього майна ОСОБА_5 в дохід держави, а не часткової конфіскації майна боржника. У зв'язку з чим нею було скеровано відповідну заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у реєстраційну службу Пустомитівського РУЮ Львівської області, про зняття арешту не з усього майна боржника, а лише з конкретно зазначеного в рішенні суду від 27 березня 2014 року.Зазначає, що станом на 11 вересня 2014 року у відділі ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області на виконанні перебувають виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_5, відсутні законні підстави для зняття арешту з усього майна.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Встановлено, що у відділі ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 32397620 від 28 квітня 2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 1-50/11 від 9 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва про конфіскацію усього майна ОСОБА_5 в дохід держави.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ 28 квітня 2012 року винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_5 та 1 червня 2012 року складено акт опису й арешту майна, що підлягає конфіскації, яким описано та накладено арешт на належний ОСОБА_5 житловий будинок під № 1а, дерев'яний будинок, цегляну огорожу, металеві ворота та прибудинкову земельну ділянку в АДРЕСА_1.
27 березня 2014 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі № 450/2124/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ДПІ Пустомитівського району Львівської області, з участю третьої особи: ОСОБА_6, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, позовні вимоги задоволено та вирішено: звільнити з-під арешту згаданий будинок, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-50/11, виданого 9 квітня 2012 року Оболонським районним судом м.Києва. Рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" у разі прийняттясудом рішення про зняття арешту з майна-арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Судом встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.О., на підставі заяви скаржника від 4 червня 2014 року, винесено оскаржувану постанову від 20 серпня 2014 року по виконавчому провадженню № 32397620 від 28 квітня 2012 року, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5, крім будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, та звільнено виключене майно з-під арешту.
Відповідно до положень глави 5 ст. 21 Положення про порядок і умови виконання в Україні кримінальних покарань, не пов'язаних із заходами виправно-трудового впливу на засуджених, Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ та Інструкції «Про проведення виконавчих дій», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, якщо після виконання вироку в частині конфіскації всього майна, але до закінчення встановлених законом строків виконання обвинувального вироку, виявляється конфісковане майно засудженого, набуте ним до винесення вироку або після цього, але на кошти, що підлягають конфіскації, суд вирішує за поданням прокурора питання про конфіскацію додатково виявленого майна в порядку, встановленому ст. 409 і 411 Кримінально-процесуального Кодексу України ( в редакції 1960 року).
Оскаржуваною постановою від 20 серпня 2014 року протиправно накладено арешт на майно ОСОБА_5, у тому числі набуте ним за період з 28 квітня 2012 року по 20 серпня 2014 року, тобто після набранням вироком законної сили.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не же бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та рядку, встановлених законом.
Відповідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або діяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим законом.
Суд прийшов до вірного висновку, що дії державного виконавця Пакош О.О., вчинені всупереч вимогам ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» щодо належного виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівське області від 27 березня 2014 року про виключення з акту опису й арешту майна від 1 червня 2012 року, в результаті чого накладено арешт на майно ОСОБА_5 набуте ним після набрання вироком суд від 19 вересня 2011 року законної сили, без відповідного рішення суду, чим порушено охоронювані законами та Конституцією України майнові права ОСОБА_5, та права останнього, як сторони виконавчого провадження, які підлягають захисту, є неправомірними, а відтак оскаржувана постанова від 20 серпня 2014 року є незаконною.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомемайно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;
Записи у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень : 15313670 від 21 серпня 2014 року; № 15301803 від 21 серпня 2014 року, є похідними та внесені на підставі протиправної постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 20 серпня 2014 року по виконавчому провадженню № 32397620 від 28 квітня 2012 року. Ці рішення державного реєстратору підлягають скасуванню.
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області відхилити.
Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: