Справа № 464/10107/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/8315/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Арена Львів» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Арена Львів» на користь позивача 22 639 грн. 99 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Рішення суду оскаржив відповідач Державне підприємство «Арена Львів», подавши апеляційну скаргу 12 грудня 2014 року з пропуском передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, який сплив 27 жовтня 2014 року, так як представник апелянта був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що єдиний працівник, кваліфікація якого дозволяє забезпечити належне написання апеляційної скарги - начальник сектору юридичної підтримки Державного підприємства «Арена Львів» перебувала у декількох тривалих відпустках, тому апелянт своєчасно не зміг подати апеляційну скаргу. Крім цього зазначає, що лише 09.12.2014р. після звільнення майна та коштів з-під арешту Державне підприємство «Арена Львів» отримало доступ до своїх коштів та змогло сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. В підтвердження своєї заяви апелянтом додано копії наказів про відпустку та копії документів, що підтверджують наявність арешту на майно апелянта та звільнення його з-під арешту.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд заява про поновлення строку підлягає задоволенню.
Апеляційна Державного підприємства «Арена Львів» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Судовий збір Державне підприємство «Арена Львів» сплатило в повному розмірі.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Заяву Державного підприємства «Арена Львів» про поновлення строку - задовольнити.
Поновити Державному підприємству «Арена Львів» строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Арена Львів» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до
ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Т.Г. Мусіна