Справа № 1316/3147/12 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/5009/14 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 05
09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Краник Н.П.
суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,
за участі судового секретаря: Данилик І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволено, визнано за позивачкою право власності на половину будівельних матеріалів, використаних при будівництві нового житлового будинку по АДРЕСА_1, загальна вартість яких згідно Висновку №3828 судової експертизи від 14.11.2013 року складає 308 850, 00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивачки їх вартість, яка становить 154 425, 00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права при постановленні рішення, не з'ясував в повній мірі обставини, що мають значення для справи. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В процесі апеляційного розгляду справи 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили суд про укладення між ними мирової угоди та подали суду відповідну письмову заяву про визнання судом умов мирової угоди і закриття провадження у справі відповідно до положень п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку і між ними укладено мирову угоду, за умовами якої:
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право на частку будівельних матеріалів, використаних на будівництво будинку АДРЕСА_1 на суму 51470 грн. та згідний, щоб з нього в користь ОСОБА_3 було стягнуто 51470 грн. вартості будівельних матеріалів та 3000 грн. (половину) вартості експертизи.
· Враховуючи часткове визнання позову, відповідач ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості будівельних матеріалів, використаних під час будівництва будинку.
· Сторонам роз'яснений зміст ч. 3 ст. 206 ЦПК України відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Просять дану мирову угоду визнати, а справу провадженням закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін на підтримання заяви про визнання мирової угоди, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того хто подав апеляційну скаргу.
Згідно з положенням ч. 5 ст.175 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, а тому колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у даній справі відповідно до положень ч.1 п.4 ст.205 ЦПК України.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 175, 205 ч.1 п.п.3,4, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання умов мирової угоди задовольнити.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2014 року скасувати.
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за якою:
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право на частку будівельних матеріалів, використаних на будівництво будинку АДРЕСА_1 на суму 51470 гривень та згідний, щоб з нього в користь ОСОБА_3 було стягнуто 51470 гривень вартості будівельних матеріалів та 3000 гривень (половину) вартості експертизи.
Враховуючи часткове визнання позову, відповідач ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості будівельних матеріалів, використаних під час будівництва будинку.
Провадження по у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий Крайник Н.П.
Судді: Мельничук О.Я.
Курій Н.М.