Справа № 466/3019/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7955/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
Категорія: 59
15 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді: Шеремети Н.О.
суддів: Зверхановської Л.Д., Ванівського О.М.
при секретарі: Ясиновській Я.М.
з участю: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року, -
В. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - Онишкевич Р.І. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2- 5137, виданого 10.01.2008 року Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2002 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1442,72 грн., покликаючись на те, що 15.10.2008 року державним виконавцем було скеровано постанову про завершення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа до Личаківського ВДВС ЛМУЮ, при пересилці такий був втрачений.
Оскаржуваною ухвалою подання задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2- 5137 виданого 10.01.2008 р. відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2002 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1442,72 грн.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а дублікат виконавчого листа визнати недійсним.
Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що ухвала постановлена за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав можливості подати заперечення по справі. Також апелянт зазначає, що представником Шевченківського ВДВС не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів відносно факту втрати виконавчого листа, судом не взято до уваги, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання минув. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання протягом року, як вказано у поданні виконавчий лист отримано 01.10.2008 року, а з поданням про видачу дублікату Шевченківський ВДВС звернувся 07.05.2014 року, після спливу встановленого строку для пред»явлення його до виконання.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2002 р. частково задоволено позов ЛМКП «Львівтеплоенерго», стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1442.72 грн. заборгованості.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Подання про видачу дублікату виконавчого листа в. о. начальника Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції мотивував тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5137, виданого 10.01.2008 р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1442.72 грн. заборгованості, при пересилці матеріалів виконавчого провадження по даному виконавчому листу в Личаківський ВДВС ЛМУЮ такі були втрачені.
Разом з тим, звернувшись з таким поданням, в. о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав суду належних доказів на підтвердження видачі виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження на підставі цього виконавчого листа, копії постанови від 15.10.2008 р. про завершення виконавчого провадження відповідно до п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та скерування матеріалів виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа в Личаківський ВДВС ЛМУЮ. Вказана у поданні підстава для видачі дублікату виконавчого листа, якою зазначено втрату оригіналу виконавчого листа, недоведена.
Однак суд першої інстанції, задовольняючи подання в.о. начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, не звернув уваги на вищенаведене та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, яка підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.
Головуюча: Шеремета Н.О.
Судді: Зверхановська Л.Д.
Ванівський О.М.