Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1102/14-к
Провадження № 1-кп/391/96/14
19.12.2014 рокуселище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження № 12014120180000245 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта повна середня, раніше судимого:
вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2005 року за ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, звільненого умовно-достроково згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28.12.2012 р. з невідбутою частиною покарання 10 місяців 19 днів,
вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2014 р. за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,
вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 р. за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389, ст. 395 КК України,
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.
08.09.2014 року вказаний вирок направлено на виконання до Компаніївського РП КВІ УДПС України в Кіровоградській області. 22.09.2014 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання, встановлено періодичність днів явки на реєстрацію та видано направлення для відбування покарання до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. 23.09.2014 року головою Нечаївської сільської ради винесено розпорядження № 24 про прийняття ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт, складено графік виходу на роботу, починаючи з 23.09.2014 р., про що повідомлено засудженого.
З 23.09.2014 року ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність в разі ухилення від відбування покарання, не з'явився для відпрацювання громадських робіт, внаслідок чого має 200 годин невідпрацьованих громадських робіт.
Згідно ст. 40 ч. 3 Кримінально-виконавчого кодексу України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця.
Крім цього, ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, в тому числі заборонено виїжджати за межі Компаніївського району без отримання письмового дозволу органу внутрішніх справ. 27.01.2014 року ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. 05.10.2014 р. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, згідно якого останньому заборонено виїжджати за межі Компаніївського району, не повідомивши Компаніївський РВ УМВС України, без поважних причин, самовільно залишив місце свого проживання та поїхав в с. Первозванівка Кіровоградського району, повернувшись 10.10.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно відносно нього судом було встановлено адміністративний нагляд та доведені обмеження. Однак він 05 жовтня 2014 року виїхав з місця проживання у с. Первозванівку Кіровоградського району на заробітки та повернувся 10.10.2014 року, а також не відбував покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години. У скоєному щиро кається.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та матеріали кримінального провадження досліджувалися лише в частині, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як умисне ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та за ст. 395 КК України, як умисне самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєні злочини за ч.2 ст. 389, ст. 395 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить згідно ст. 66 КК України щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу. Так обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір'ю, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога також не значиться, раніше неодноразово судимий.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 389, ст. 395 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту, з застосуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки за переконанням суду виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням положень ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за попереднім вироком Компаніївського районного суду від 31.07.2014 року, перерахувавши у відповідності до ст. 72 КК України у співвідношенні: одному дню позбавлення волі, відповідає вісім годин громадських робіт.
Остаточне покарання суд визначає, керуючись ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2014 року.
Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяця,
- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяця,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2014 року, призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначене ОСОБА_4 за даним вироком та покарання призначене вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 року у виді штрафу в сумі 850 гривень - виконувати самостійно.
Речові докази, а саме особову справу № 05/2014 на ОСОБА_4 залишити в Компаніївському РП Бобринецького МВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області; справу № 12-27 адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити в Компаніївському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1