19 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Цуркана М.І.,
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.,
секретар: Проценко О.О.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Донецької митниці на рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2005 року по справі за позовом ТОВ «Бік» до Донбаської регіональної митниці, ІНФОРМАЦІЯ_1 Донбаської регіональної митниці ОСОБА_1, ТОВ «Глобус Валентина ЛТД» про визнання неправомірними дій посадової особи, відшкодування моральної шкоди, визнання права власності на автомобіль, спонукання до митного оформлення автомобіля, -
У липні 2004 року ТОВ «БіК» звернулось до суду із вищевказаним позовом. Просило: - визнати неправомірними дії посадової особи Донбаської митниці - ОСОБА_1. по відмові провести митне оформлення автомобіля «Toyota Lexus 430», 2002 року випуску, двигун №НОМЕР_1; визнати за позивачем право власності на даний автомобіль; зобов»язати Донбаську регіональну митницю провести митне оформлення автомобіля без сплати мита та митних зборів; -стягнути з відповідача ОСОБА_1. на відшкодування моральної шкоди 20000 гривень.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2005 року, яке залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2005 року, позовні вимоги задоволені частково. За позивачем визнано право власності на автомобіль «Toyota Lexus 430», 2002 року випуску, двигун №НОМЕР_1 об»ємом 4300 куб.см., визнано неправомірними дії посадових осіб по відмові провести митне оформлення вказаного автомобіля, зобов»язано Донбаську регіональну митницю провести митне оформлення автомобіля без сплати мита, акцизного збору, податку на додану вартість та митних зборів за перебування автомобіля під митним контролем. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Донецька митниця, яка є правонаступником Донбаської регіональної митниці, оскаржила судові рішення в касаційному порядку.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень та постановлення нового - про закриття провадження у справі. Зазначено, що суди при розгляді справи неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Зокрема, суди дали неправильну оцінку зібраним доказам, які спростовують наявність підстав для розмитнення автомобіля без сплати мита та митних зборів. Крім цього, спір за позовом ТОВ «БіК» Київському районному суду м. Донецька не підвідомчий і повинен був розглядатись господарським судом.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, а рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2005 року - скасувати з таких підстав.
Відповідно до змісту ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Незважаючи на те, що позов було заявлено юридичною особою, а відповідачами по справі є юридичні особи та посадова особа Донбаської регіональної митниці, суд першої інстанції прийняв дану справу до свого провадження, розглянув спір та постановив рішення на користь позивача. Залишаючи рішення без зміни, допущені процесуальні порушення суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, хоча відповідно до вимог п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За вказаних обставин всі постановлені судами рішення підлягають скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 228 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Донецької митниці задовольнити частково. Рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2005 року в частині вимог до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без змін. В решті судові рішення скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Цуркан М.І.
СУДДІ : Амєлін С.Є.
Гурін М.І.
Кобилянський М.Г.
Юрченко В.В.