20 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Пайкова М.В. суддів БелинчукТ.Г. ІсаєваГ.А. при секретарі Бахтагареєвій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за скаргою ВАТ по газопостачанню і газифікації «Кримгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби в Центральному районі м. Сімферополя за апеляційною скаргою ВАТИ по газопостачанню і газифікації «Кримгаз» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 04 липня 2006 року,
встановила:
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Кримгаз» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у зв'язку з виконанням зведеного виконавчого провадження, посилаючись на те, що державний виконавець ДВС Центрального району незаконно наклав арешт на грошові кошти боржника ВАТ «Кримгаз».
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 04 липня 2006 року провадження за скаргою ВАТ «Кримгаз» закрито, позивачу роз'яснено його право на звернення з адміністративним позовом до Господарського суду.
У апеляційній скарзі ВАТ «Кримгаз» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і вимогам закону.
Заслухав суддю доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки існує спір про правильність виконання рішення господарського суду, такі справи підвідомчі господарському суду, як адміністративному суду.
Такі висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам процесуального закону.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в ДВС Центрального району м. Сімферополя знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Кримгаз» на користь фізичних і юридичних осіб.
Виконавче провадження не закрито і знаходиться у провадженні ДВС в Центральному районі м. Сімферополя.
Таким чином, твердження суду першої інстанції про те, що оскільки борги перед фізичними особами погашені, той подальший розгляд вимог ВАТ «Кримгаз» не зачіпає інтересів фізичних осіб, і вони повинні розглядатися тільки господарським судом, не спроможне.
Статтею 157 КАС України, якою керувався суд, закриває провадження у справі, встановлений вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі.
Справа № 22а-599б/2006
Підстави, по яких закрив провадження у справі суд першої інстанції, в цьому переліку відсутні.
Приймаючи скаргу ВАТ «Кримгаз» на дії державного виконавця до провадження, судом Центрального району м. Сімферополя правила про підвідомчість порушені не були.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що подальша зміна складу учасників виконавчого провадження, не тягне за собою зміну підвідомчості розгляду справи.
При таких обставинах рішення суду про закриття провадження у справі не засноване на законі, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 195, 199, 205 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню і газифікації «Кримгаз» задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 04 липня 2006 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.