01 грудня 2006 року
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: Плавич Н.Д.
суддів: Кварталової A.M., Галушко Л.А. при секретарі: Велич О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м Одеса на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 26.04.2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м Одеса про перерахунок пенсії державного службовця,
Постановою Малиновського району м. Одеса від 26.12.2005р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м Одеса про перерахунок пенсії державного службовця - задоволено(а.с.55-57).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2006р. постанова суду 1 інстанції від 26.12.2005р. залишена без змін(а.с.73-75).
З заявою про роз'яснення постанови звернулося Управління пенсійного фонду(а.с.77).
Ухвалою суду 1 інстанції від 26.04.2006р. заява задоволена.(а.с.85-87).
З апеляційною скаргою на ухвалу від 26.04.2006р. звернувся пенсійний фонд, просять про скасування ухвали, повернення матеріалів справи до суду 1 інстанції для розгляду заяви про роз'яснення постанови по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.
По матеріалам справи встановлено, що з заявою про роз'яснення постанови суду 1 інстанції звернувся пенсійний фонд.
Ст170КАС України передбачено порядок вирішення заяви про роз'яснення рішення (постанови).
Частиною 2 вказаної норми передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Справа №22а-1263/2006 гол. 1 інст. Ярош А.І.
Категорія: доп. алел. інст. Плавич Н.Д.
Між тим, в судовому засіданні колегії позивач посилалася на те, що постанова від 26.12.2005р. за її позовом відповідачем фактично виконана. Вказані обставини залишилися поза межами розгляду справи і фактично не були з'ясовані і перевірені судом 1 інстанції. Також поза межами судового розгляду залишилися доводи і заперечення сторін по суті заяви про роз'яснення постанови.
Порушення норм КАС України дає підставу для скасування ухвали і направлення справи на новий розгляд до суду 1 інстанції
Керуючись ст.ст.195,196,199ч1п6,206,209 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м Одеса - задовольнити частково, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 26.04.2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м Одеса про перерахунок пенсії державного службовця - скасувати, матеріали справи повернути в той же суд 1 інстанції для розгляду по суті заяви Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м Одеса про роз'яснення постанови від 26.12.2005р.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.