Справа № 222/1388/14-ц
Провадження № 2/222/571/2014
22 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецкої області в складі
судді Доценко С.І.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
за участі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
представника позивача: ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом:
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розподіл спільно набутого, за час шлюбу, майна
та зустрічний позов
ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про розподіл майна,-
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення вартості транспортного засобу NISSAN ALMERA, 2002 року випуску д/н НОМЕР_1. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.
Позивачка та її представник в судовому засіданні наполягали на призначенні судово-товарознавчої експертизи, так як відповідачем було продано спірний автомобіль в січні 2014 року за 49 721 гривень, що значно нижче ринкової вартості.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, але ж заперечував проти призначення експертизи експерту ОСОБА_4
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, тому що питання про встановлення вартості автомобілю NISSAN ALMERA, 2002 року випуску д/н НОМЕР_1 має істотне значення для всебічного та об'єктивного розгляду справи, але ж встановлення ринкової вартості спірного автомобілю потребує знань в галузі товарознавства.
Але ж клопотання про призначення експертизи безпосередньо експерту ОСОБА_4 не може бути задоволено, тому що суперечить вимогам ст. 53 ЦПК України, так як ОСОБА_4 не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, а тому не має повноважень на проведення експертних досліджень. На думку суду, провадження експертизи слід доручити іншому експерту, внесеному до Державного реєстру атестованих судових експертів, який діє на території Донецької області і має спеціальні знання в області автотоварознавства - ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.
Також слід зобов'язати ОСОБА_2, на вимогу експерта, надати для огляду автомобіль НОМЕР_2 з документами.
Враховуючи, що експертиза замовлена стороною позивача, попередньо оплату покласти на ОСОБА_1
Призначення по справі експертизи відповідно до ст. 202 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі до надходження висновку експерта, а тому провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експерта.
Керуючись ст. 144,147 ЦПК України суд,-
Призначити по зазначеній цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість автомобілю НОМЕР_3?
Зобов'язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для експертного дослідження автомобіль НОМЕР_3.
Витрати пов»язані з проведенням експертизи покласти на сторону позивача, яка замовила експертизу - ОСОБА_1.
Зупинити провадження по справі до надходження висновків експертизи.
Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя Доценко С.І.