Справа № 33- 6/2007
17 січня 2007 року м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Із матеріалів справи вбачається, що щодо ОСОБА_1 18 вересня 2006 року інспектором ЛПС ДАІ м. Чернігова був складений протокол про адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_1, 18 вересня 2006 року, керуючи тролейбусом ЗПУ-9 НОМЕР_1 та слідуючи по проспекту Миру з вул. 9 січня при виконанні маневру « перестроювання з середнього ряду у крайній правий ряд" не переконався у безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3105 днз. НОМЕР_2, котрий рухався по крайньому правому ряду у попутному напрямку, тт.. водієм ОСОБА_1ом були порушені п. 109.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобіль ГАЗ 3105 отримав механічні пошкодження.
У скарзі ОСОБА_2, автомобіль якого було пошкоджено внаслідок ДТП, просить постанову суду скасувати і справу направити в той же суд на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд не з'ясував всі обставини справи, а саме не вислухав його думку як учасника ДТП, не з'ясував думку працівника ДАЇ, який складав протокол, а тому прийняв поверхове рішення.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги ОСОБА_2, вважаю що вона /скарга/ підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, , а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги судом виконані не були.
Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийняв рішення, не вдавшись до оцінки доказів.. Так правопорушник в судовому засіданні стверджував, що рухався по середньому ряду і напрямок руху не міняв. Втім у своїх поясненнях на місці ДТП зазначав, що після того, як загорілось зелене світло світлофору , він почав рух і незначно змістився вправо, тт. фактично почав виконувати маневр «перестроювання руху з одного ряду в інший". Ці суперечності в судовому засіданні усунуті не були.
Крім того, із схеми ДТП, вбачається, що зіткнення відбулось на крайній правій смузі руху. Автомобіль ВАЗ має пошкодження лівого заднього крила, заднього бамперу з лівого боку, а на тролейбусі маються пошкодження на передньому бампері правого боку. Аналізу цих доказів також суд не дав, хоча вони спростовують показання ОСОБА_1 про те, що він не бачив автомобіль ГАЗ, коли почав рух тролейбусу.
Ці суперечності могли б бути усунуті під час допиту як працівника Дії, який складав протокол, а також іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2, про що він правильно зазначив у скарзі, втім суд обмежився лише дослідженням матеріалів справи та допитом лише водія ОСОБА_1, чим допустив однобічність та неповноту при розгляді справи.
За таких обставин постанова суду про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі, оскільки закінчення строку накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, не виключає необхідність всебічного і повного дослідження обставин справи та вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КУпАП, -
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2006 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
М.П. Ярошенко
Голова апеляційного суду Чернігівської області