Справа № 131/2581/14-к
Провадження №11-сс/772/456/2014
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
19 грудня 2014 р.
Апеляційний суд Вінницької області в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянув «19» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком шістдесят днів щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого
27.05.2005 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі
27.06.2008 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 , ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі;
1.03.2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 , ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;
14.05.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2014 року клопотання слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 задоволено. До ОСОБА_8 застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахується з моменту затримання, тобто з 10.12.2014 року.
Одночасно визначено розмір застави в сумі 48720 гривень.
Покладено на підозрюваного, у разі внесення застави, обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатись зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.
Згідно матеріалів провадження, до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020150000326 від 03.11.2014 року по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Те, що підозрюваний раніше був засуджений за аналогічні корисливі злочини, даний злочин є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, свідчить, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням в суд.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2014 року про застосування до нього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.
Заслухавши доповідача, слідчого, прокурора ,який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення та законність ухвали суду, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом в межах апеляції.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України - вирок суду має бути законним і обґрунтованим.
Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для прийняття законного рішення, суд відповідно ст.178 КПК України повинен, крім наявності вищезазначених обставин, врахувати тяжкість кримінального правопорушення, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
03.11.2014 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_8 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 12014020150000326.
Відповідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та, застосовуючи підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахував те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, те, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також інші обставини, що суттєво та об'єктивно впливають на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою даної конкретної особи.
Таким чином, слідчий суддя, перевіривши всі обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу, обґрунтовано відповідно ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України, прийняв рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При апеляційному розгляді, підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 судом не встановлено, будь-які порушення норм чинного КПК України, які могли б стати підставою скасування ухвали слідчого судді, не виявлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд , -
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2014 року про застосування до ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом вірно.