Справа № 177/3059/14-ц
Провадження № 2-о/177/69/14
Іменем України
10 грудня 2014 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник ОСОБА_1 23.10.2014 року звернувся до суду з заявою та просив встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого Криворізьким Управлінням магістрального газопроводу 22.12.1997 року згідно розпорядження органу приватизації від 21.11.1997 року № 19 на ім'я ОСОБА_2
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, якій за життя належала квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації від 21.11.1997 року № 19, 22.12.1997 року Криворізьким Управлінням магістрального газопроводу видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1.
На звернення заявника до державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на спадкове житло прізвище спадкодавця зазначено ОСОБА_2 а у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2
Виправлення вказаної помилки поза судовим порядком неможливо, оскільки органа приватизації вже не існує, а на жодні державні органи жодним нормативно-правовим актом не покладено повноважень щодо внесення змін до прізвища в свідоцтві про право власності на житло, а тому дане питання може бути вирішене лише в судовому порядку.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право приватної власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке видане ОСОБА_2 заявникові необхідно для прийняття спадщини та подальшої реалізації його права на вказаний об'єкт нерухомості.
В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, представник заявника ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.37-38).
Представники заінтересованих осіб Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечували (а.с. 27,36).
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 21.06.2010 року, виданим виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.7).
За життя ОСОБА_2 03.12.2003 року склала заповіт, посвідченим секретарем Радушненської селищної ради Є.П. Онопа, яким все своє майно заповіла заявнику ОСОБА_1(а.с.17)
В свідоцтві про право власності на житло, виданим 22.12.1997 року Криворізьким Управлінням магістрального газопроводу на підставі розпорядження (наказу) органу приватизації від 21.11.1997 року № 19 та технічному паспорті зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 5,6).
З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 14.11.2014 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та повідомлення Криворізької районної державної нотаріальної контори за № 2599/02-14 від 14.11.2014 року вбачається, що з заявою про прийняття спадщини, протягом додаткового строку згідно з рішенням Криворізького районного суду Дніпроптеровської області від 16.06.2014 року (а.с. 39-40) 07.07.2014 року звернувся ОСОБА_1, з заявою про відмову від спадщини звернулася ОСОБА_6, крім них з заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заведена спадкова справа № 55694754, Радушненською селищною радою Криворізького району Дніпропетровської області 03.12.2003 року був посвідчений заповіт (а.с.17,28-30)
Постановою державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори №2629/02-31 від 12.09.2014 року (а.с.11) у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику було відмовлено через виявлення розбіжностей в написанні прізвища та по-батькові спадкодавиці, а саме у правовстановлюючому документі на квартиру та згідно довідки № 135343 від 05.09.2014 року КП ДОР «Криворізьке БТІ» зазначено ОСОБА_2, а відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу виданих 08.02.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області зазначено ОСОБА_2 (а.с.10).
Так, дійсно відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб виданого 08.02.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що 01.07.1997 року зареєстрували шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_2 після укладення шлюбу прізвище нареченої ОСОБА_2 (а.с.20-21).
22.12.1997 року було видано свідоцтво про право власності на житло № 19 на квартиру АДРЕСА_1 в якому не вірно зазначено прізвище власника як ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 (а.с.5), дана інформація міститься і в технічному паспорті на квартиру та підтверджується також і довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 05.09.2014 № 135343 (а.с.10).
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу шлюб виданого 08.02.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області вбачається, що 04.04.2001 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу було відновлено прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с.18-19).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що такі відмінності в написанні прізвища та по-батькові померлої в правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про право власності на житло, в Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб,
в Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, свідоцтві про смерть ОСОБА_2 виникли внаслідок допущення технічної помилки під час написання прізвища та під час перекладу по-батькові з російської на українську мову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Оскільки судом встановлено, що встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику для прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2, а саме на вказану квартиру, а органа приватизації , яке видало свідоцтво про право власності на житло станом на 17.11.2014 року не існує (а.с. 35), особа, щодо якої необхідно внести виправлення ОСОБА_2 померла, внести виправлення в правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, у позасудовому порядку є неможливим, оскільки до повноважень жодного з органів, які здійснювали реєстрацію права власності на житло та видачу документів на нього не покладено повноважень щодо виправлення відомостей в них, тому суд з метою усунення порушень прав заявника, вважає за необхідне встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 видане Криворізьким Управлінням магістрального газопроводу 22.12.1997 року згідно розпорядження органу приватизації від 21.11.1997 року № 19 на ім'я ОСОБА_2 за життя належало ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року № 15), суд; -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Радушненська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 видане Криворізьким Управлінням магістрального газопроводу 22.12.1997 року згідно розпорядження органу приватизації від 11.11.1997 року № 19 на ім'я ОСОБА_2 за життя належало ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: