Справа № 201/2593/12
Провадження №11/772/234/2014
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
24 грудня 2014 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянула 24 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 12.09.2014 року, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2013 року , якою кримінальну справу відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
раніше не судимого
закрито, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності
15 липня 2014 року до Барського районного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду від 04.12.2013 року.
Постановою Барського районного суду Вінницької області від 12.09.2014 року було відмовлено ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , мотивуючи тим, що 3 грудня 2013 року від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Вказане клопотання ОСОБА_8 підтвердив своєю письмовою заявою 4 грудня 2013 року . В той же день суд виніс постанову і про її існування знав скаржник.
В апеляції адвокат ОСОБА_6 ставить питання про зміну постанови Барського районного суду від 12.09.2014 року про відновлення строку подачі апеляції ОСОБА_8 на постанову Барського районного суду від 04.12.2013 року про закриття кримінальної справи, щодо останнього у зв'язку із закінченням строків давності.
Апеляція мотивована тим, що строк на оскарження постанови Барського районного суду від 04.12.2013 року був пропущений з причин хвороби ОСОБА_8 та роботи за кордоном.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Розглядаючи клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 12.09.2014 року, суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , який з таким клопотанням до суду не звертався і апеляційну скаргу не подавав, тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд .
Керуючись ст.ст. 353,365,366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Барського районного суду Вінницької області від 12.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на постанову Барського районного суду від 04.12.2013 року - скасувати.
Справу направити в той же суд для вирішення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Судді:
З оригіналом вірно: