Справа № 177/3254/14-п
Провадження № 3/177/900/14
Іменем України
23 грудня 2014 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
за участі:
секретаря Ференц Я.З.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;
не працюючого;
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 122, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.11.2014 року з ВДАІ з обслуговування Криворізького району на адресу суду надійшли 3 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 124 (протокол серії АБ2 № 153659), ст. 122-4 Протокол серії АБ2 № 153660) та ст. 124 КУпАП (протокол АБ2 № 153658), які розглядаються в порядку ст.. 36 КУпАП.
З вказаних протоколів вбачається, що 02.11.2014 року о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Криворізькому районі Дніпропетровської області на 93 км. + 700 м. автодороги Кіровоград-Запоріжжя, починаючи рух та змінюючи напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, перестроюючись, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку, по тій смузі на яку він перестроювався, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2, гальмувати, чим скоїв аварійну обстановку.
Продовжуючи рух, на 94 км. + 740 м. а/д Кіровоград-Запоріжжя, ОСОБА_1 перестроювався праворуч на смугу руху автомобіля НОМЕР_3, змушуючи ОСОБА_2 різко гальмувати, чим повторно скоїв аварійну обстановку.
О 15.40 год. 02.11.2014 року, в Криворізькому районі на 95 км. + 091 м. ад «Кіровоград-Запоріжжя», ОСОБА_1, керуючи вище вказаним автомобілем здійснюючи обгін, не витримав безпечного інтервалу і змінивши напрямок руху праворуч здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.п. 2.10 (а-є), 10.1., 10.3, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.11.2014 року, на яке йому була оголошена явка в протоколах про адміністративне правопорушення, вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав. При цьому, не заперечував факту керування автомобілем НОМЕР_2, але вказував, що перед здійсненням обгону автомобіля НОМЕР_3, він ввімкнув поворот і став виконувати маневр, але водій автомобіля «КІА Soul» крутнув кермом вліво, в результаті чого задніми дверима вказаного автомобіля зачепив переднє праве крило автомобіля НОМЕР_2, після чого автомобіль «КІА Soul»прискорив швидкість руху. Оскільки подряпина була незначною, він не вважав за потрібне викликати працівників ДАІ.
В наступних судових засіданнях ОСОБА_1, приймаючи участь у справі через захисника, вину заперечив, стверджував, що 02.11.2014 року він не керував автомобілем НОМЕР_2 та відмовився давати показання в силу ст. 63 Конституції України.
Водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2, та його дружина ОСОБА_3, яка 02.11.2014 року перебувала у вказаному автомобілі в якості пасажира, в судовому засіданні 21.11.2014 року, кожен окремо, вказували, що 02.11.2014 року в момент вчинення аварійної обстановки, спричинення ДТП, за кермом автомобіля НОМЕР_2 перебував не ОСОБА_1, а інша особа. При цьому, ОСОБА_2 стверджував, що не розгледів водія, а ОСОБА_3, допитана в якості свідка, стверджувала, що за кермом автомобіля був інший чоловік з темним волоссям та в кепці, при цьому ОСОБА_3 вказувала, що очевидцем вказаних подій є водій автомобіля «Москвич», який в районі с. Мар'янівка Криворізького району рухався позаду їх автомобіля, державний номер якого вона записала.
23.12.2014 року в ході судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, змінили свої показання, наполягали, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля НОМЕР_2 02.11.2014 року. Підтвердили обставини подій 02.11.2014 року, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Оскільки водій ОСОБА_1 на місці ДТП був в кепці, крім того вони були в знервованому стані від цих подій 02.11.2014 року не могли відразу впізнати ОСОБА_1 в залі суду.
Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_4, будучи присутнім в судовому засіданні 21.11.2014 року стверджував, що схема місця дорожнього-транспортної пригоди, наявна в матеріалах справи, не може вважатися належним доказом по справі, адже складена зі слів ОСОБА_2, не відображає дорожню обстановку, не фіксує наявність дорожніх знаків, розміщення транспортних засобів на проїзній частині, місце контакту автомобілів, тощо.
Все вище вказане, за наявності протиріч в показаннях учасників ДТП та свідка, не встановлення очевидців ДТП, не дає суду можливості встановити об'єктивні обставини справи та вину у вчиненні даної ДТП, створення аварійної обстановки та залишення місця ДТП саме ОСОБА_1
У зв'язку з вище викладеним, з врахуванням думки учасників процесу, приймаючи до уваги невизнання своєї вини ОСОБА_1, наявність розбіжностей у показаннях учасників ДТП та свідка, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення істини по справі, з метою усунення протиріч в показаннях, встановлення очевидців, суд приходить до висновку щодо потреби направлення вказаної справи до ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення наявних недоліків, а саме встановлення очевидців ДТП, конкретних учасників ДТП, додаткового огляду місця ДТП, за участю спеціаліста - автотехніка, учасників ДТП, очевидців, свідків, з транспортними засобами якими керували особи в момент ДТП, яка мала місце 02.11.2014 року в період часу з 15 год. 35 хв. - 15 год. 40 хв., в Криворізькому районі Дніпропетровської області на 93 км. + 700 м. - 95 км. + 091 м автодороги Кіровоград-Запоріжжя,з метою встановлення обставин та місця ДТП, її механізму, учасників ДТП.
На підстав вище викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Криворізького району УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для встановлення очевидців обставин, учасників ДТП, яка мала місце 02.11.2014 року в період часу з 15 год. 35 хв. - 15 год. 40 хв., в Криворізькому районі Дніпропетровської області на 93 км. + 700 м. - 95 км. + 091 м. автодороги Кіровоград-Запоріжжя, проведення додаткового огляду місця ДТП, за участю спеціаліста - автотехніка, водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, очевидців, свідків, з транспортними засобами якими керували особи в момент ДТП, або аналогічними транспортними засобами, з метою встановлення обставин та місця ДТП, її механізму, учасників ДТП.
Суддя: