Справа № 177/3326/14-п
Провадження № 3/177/929/14
Іменем України
19 листопада 2014 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;
не працюючої;
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 001729 від 05.12.2013 року відносно ОСОБА_1, вбачається, що 03.12.2013 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 в с. Новоганнівка, Криворізького району, Дніпропетровської області по вул. Центральній виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснила, що 03.12.2013 року приблизно о 17-00 год. вона перебувала за адресою : Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новоганнівка, вул. Центральна, 101, де сварилася зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, тобто в громадському місці вона не перебувала, а перебувала за місцем мешкання матері, і до громадян образливо не чіплялася, і сварився виключно зі своєю матір'ю.
Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 03.12.2013 року о 17-00 годині до неї прийшла її донька ОСОБА_1, яка ображала її нецензурною лайкою, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 та спростовує обставини викладені в протоколі.
ОСОБА_1. заперечувала факт вчинення нею дрібного хуліганства, що порушував громадський порядок і спокій громадян. Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У зв'язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з підстав недоведеності вини.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 247, ст. 252, ст. 256, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: