Справа № 148/2823/14-ц Провадження № 22-ц/772/3942/2014Головуючий в суді першої інстанції Карнаух А. П.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
"23" грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.
При секретарі: Куленко О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановила:
В жовтні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 26 вересня 2008 року №11398739000 в розмірі 25251,79 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2014 року становить 327 422, 16 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки : двокімнатної квартири по вул. Леніна, 170/кв. 11 м. Тульчин, Вінницька область шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та направити справу до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначав, що його місцем проживання є м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, а тому відповідно до ст. 109 ЦПК України дана справа непідсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.
Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна карга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються, зокрема, до позовів про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки.
Як вбачається з матеріалів справи, однією із позовних вимог є звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Місцезнаходження нерухомого майна підтверджується договором іпотеки від 26 вересня 2008 року (а.с. 34).
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності, про що також було наголошено в п. 41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3.
За таких обставин, ПАТ «УкрСиббанк» з дотриманням правил підсудності звернулося до Тульчинського районного суду Вінницької області з вищезазначеним позовом.
Ухвала суду про відкриття провадження постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.В. Міхасішин
Судді: Ю.Б. Войтко
І.М. Стадник