Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4044/14-к
Номер провадження 1-кп/213/425/14
Іменем України
23 грудня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12014040740001737, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно- технічна, раніше не судимий, Проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 12.10.2014р. близько 15:00 годин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, проник до охоронюваної території дробильної фабрики №1 гірничого департаменту ПАТ «АрелорМіттал Кривий Ріг», розташованої за житловим масивом «НКГОК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка охороняється працівниками охорони ТОВ «РОА «Стаф», де користуючись відсутністю очевидців, через лісосмугу незаконно проник на вказану вище територію дробильної фабрики. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направився до приміщення дробильної фабрики та через місце вивантаження руди з думпкарів незаконно проник в середину фабрики. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні дробильної фабрики, користуючись відсутністю працівників цеху та служби охорони, переслідуючи корисну мету, умисно, таємно викрав з місця зберігання лому чорних металів дробильної фабрики лом броні вагою 72 кг вартістю 7,12 гривень за 1 кг загальною вартістю 512 гривень 42 копійок (без урахування НДС 20%, що складає 102 гривень 48 копійки). Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі намагався покинути місце вчинення злочину та прослідував до виходу з дробильної фабрики, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як за напрямком руху до виходу з дробильної фабрики був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони ТОВ «РОА «СТАФ».
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого звинувачення за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв'язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно - технічна. Раніше не судимий. Має місце постійного проживання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком. Запобіжний захід слід залишити особисте зобов,язання. Речові докази необхідно повернути потерпілому. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов,язання.
Речові докази: лом броні металу загальною вагою 72 кг повернути ПАТ "АМКР" за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1