Справа № 134/755/14-ц Провадження № 22-ц/772/3388/2014Головуючий в суді першої інстанції Глушкова В. Ф.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
24 грудня 2014 р.м. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Крижопільської селищної ради Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -
Встановив:
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2014 року визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0770 га серії ІІІ-ВН № 042006, виданий Крижопільською селищною радою 21 січня 2005 року на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0770 га, що розташована по АДРЕСА_1.
5 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, якою просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, а також поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач ОСОБА_3 зазначив те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 27 вересня 2014 року, а на момент його ухвалення він перебував у батьків у Чернівецькій області.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року визнано наведені відповідачем ОСОБА_3 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2014 року неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено відповідачу його право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій вказати підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази.
Копію ухвали від 10 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_3 отримав 19 листопада 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, відповідач ОСОБА_3 не подав до апеляційного суду Вінницької області нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2014 року.
Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений відповідачем судовий збір в розмірі 122,00 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-
Ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Крижопільської селищної ради Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.
Повернути відповідачу ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 57 від 5 листопада 2014 року на п/р № 31213206780002, одержувач УК у м. Вінниці; код ЄДРПОУ 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО 802015.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: М.В. Матківська