Справа № 138/3321/14-к
Провадження №11-кп/772/935/2014
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
18 грудня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , адвоката в інтересах ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2014, якою відмовлено в задоволенні подання в.о.начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 114 та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2013 більш м'яким покаранням у виді виправних робіт, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, до арешту непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого.
Як убачається з матеріалів провадження вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2013 ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 27 ч. 5, 290, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду у Вінницькій області від 16.07.2014 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину покарання: 5 років 3 місяці 20 днів, скорочено на половину.
Початок строку покарання: 08.08.2012 року.
Кінець строку: 14.12.2016 року.
Станом на 20.10.2014 року ОСОБА_8 відбув ? строку покарання.
В.о.начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 114 та голова спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звернулись в Могилів-Подільський міськрайсуд з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт відносно ОСОБА_8 посилаючись на те, що засуджений, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі з 22.01.2014 в Могилів-Подільській виправній колонії № 114, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2014 в задоволенні подання відмовлено, оскільки згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а ОСОБА_8 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, тому суд не може розцінювати доведеним той факт, що останній став на шлях виправлення.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на підставі ч.4 ст.36, ч.1 ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги старшого прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 .
Адвокат ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2014, та задовольнити подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 114 та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації, замінивши ОСОБА_8 невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт.
На думку скаржників суд не взяв до уваги, що ОСОБА_8 бере активну участь у профілактичній роботі програм «Правова освіта» та «Фізкультура та спорт», працевлаштований в установі до бригади по виготовленню шлакоблоку, що свідчить про його сумлінне ставлення до праці, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду подання в.о.начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 114 та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання щодо ОСОБА_8 14.11.2014 останній відбув більше 1/2 строку покарання і формально підпадає під дію ст. 82 КК України.
Однак, згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, що означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов'язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м'якого виду покарання.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
При застосуванні заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого.
Згідно характеристики ОСОБА_8 під час утримання в Київському СІЗО (№13) характеризувався негативно, допустив 1 порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався у карцер.
В судовому засіданні встановлено, що покарання у виді позбавлення волі в Могилів-Подільській виправній колонії № 114 ОСОБА_8 відбуває з 22.01.2014 тобто станом на день судового засідання знаходиться 10 місяців. За вказаний період, згідно змісту характеристики та матеріалів особової справи, ОСОБА_8 23.01.2014 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виразилося у відмові від прибирання та лише 1 раз (08.09.2014), заохочувався правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Таким чином колегія суддів не може розцінювати доведеним той факт, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційні скарги адвоката в інтересах ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2014, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП України у Вінницькій області № 114 та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2013 більш м'яким покаранням у виді виправних робіт, щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4