Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3855/14-к
Номер провадження 1-кп/213/408/14
Іменем України
23 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12014040740000910 у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, працює ТОВ «ПО-Веста» підсобним робітником, раніше судимого:
- 03.04.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, відбув покарання 08.08.2014 року; невідбутого покарання не має;
за ст. 189 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
28 травня 2014 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_6 знаходився у бесідці, що розташована в парку ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_6 під приводом грошових зобов'язань між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виник умисел направлений на вимогу передачі чужого майна, реалізуючи який, він з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_7 , повторно, почав словесно вимагати від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 гривень і для переконання останнього в справжності своїх намірів наніс три удари рукою в обличчя ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 , сприймаючи погрозу застосування фізичного насилля з боку ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров'я, повідомив, що принесе гроші, які знаходяться у нього дома за адресою: АДРЕСА_3 . В цей же день, приблизно о 15год.30хвил. ОСОБА_5 повернувся до вказаної бесідки, де передав гроші в сумі 217 гривень, поклавши їх на стіл. Однак, оскільки ОСОБА_5 не надав всю суму, яку вимагав ОСОБА_6 , останній, продовжуючи свої злочинні дії, з метою отримати від ОСОБА_5 усю зазначену ним суму грошей у розмірі 300 гривень, побачивши на руці у ОСОБА_5 годинник фірми «Слава» вартістю 460 гривень, словесно зажадав від ОСОБА_5 передати годинник. ОСОБА_5 , сприймаючи реальну загрозу застосування фізичного насилля від ОСОБА_6 , самостійно зняв вказаний вище годинник та передав його останньому. ОСОБА_6 , утримуючи годинник ОСОБА_5 в якості залогу, продовжив вимагати від останнього ще 100 гривень в інтересах ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 направився до свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де взяв гроші у сумі 100 гривень і в цей же день, близько 16.00 години повернувся до вказаної вище бесідки, де поклав гроші на стіл. ОСОБА_5 , після виконання всіх незаконних вимог ОСОБА_6 , зажадав від останнього повернути йому свій годинник, але ОСОБА_6 продовжуючи злочинний умисел, продовжив вимагати у ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень, і повідомив, що поверне годинник, який він взяв, коли останній принесе 200 гривень. Наступного дня, 29 травня 2014 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_9 через невстановлену слідством особу, передала ОСОБА_6 200 гривень, і останній повернув годинник ОСОБА_5 . Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 517 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 189 ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Дійсно 28.05.2014 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , якому він позичав грошові кошти в сумі 500 грн., а той їх ніяк не міг повернути. ОСОБА_7 пояснив йому, що ці кошти вони витратили разом з ОСОБА_5 , та той їх йому не повертає. Він попросив, щоб Боринський зателефонував та викликав Буряка. Через який-то час ОСОБА_5 прийшов. Боринський став з'ясовувати з ним стосунки. Йому не сподобалося, як ОСОБА_5 розмовляв з ОСОБА_10 , тому він став вимагати у Буряка кошти в сумі 300 грн., при цьому наніс 3 удари рукою в обличчя ОСОБА_5 . Той пішов, та через деякий час приніс 217 грн. Оскільки ОСОБА_11 приніс не всі кошти, він запропонував, щоб ОСОБА_5 передав йому свій годинник «Слава», та після того, як він поверне борг, він віддасть йому годинник. Після чого ОСОБА_11 приніс ще 100 грн., та попросив повернути йому годинник, але він сказав, що той винен ще 200 грн., після чого поверне годинник. Наступного дня мати ОСОБА_11 передала залишок боргу в сумі 200 грн., а він повернув ОСОБА_5 його годинник. Заподіяв так, оскільки хотів захистити ОСОБА_7 , у якого поганий матеріальний стан. У скоєному він щиросердечно розкаюється, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, грошові кошти повернув, вибачився, просить суворо його не карати.
Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.189ч.2 КК України, підтверджується також поясненнями потерпілого, які повністю співпадають з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно був винен ОСОБА_10 кошти, але повернув їх з запізненням. На цей час обвинувачений грошові кошти повернув, ніяких претензій до нього він не має, та просить його суворо не карати.
Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, з'ясувавши, що він правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оспорюються сторонами, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.
Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною повністю в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, за ознаками вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно.
Кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ст. 189 ч.2 КК України, суд вважає правильною.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, кожного з обвинувачених.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не виявлено.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, та останній просить суворо його не карати.
Суд також враховує, що ОСОБА_6 працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 має непогашену судимість, тому покарання йому доцільно обрати у вигляді позбавлення волі, при цьому, враховуючи думку потерпілого, щиросердечне розкаяння обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України, та надати йому іспитовий строк для виправлення та перевиховання.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - одного року, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.
Речові докази: ручний годинник «Слава», що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Матеріали кримінального провадження №12014040740000910 зберігати при обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 1-кп/213/408/14, спр. № 213/3855/14-к.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя