Справа № 127/1914/14-к
Провадження №11-кп/772/903/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
09 грудня 2014 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 12012010380000712 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року якою,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, гр.
України, не працююча, не судима, проживає в
АДРЕСА_1 ,
звільнена від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.49 ч.1п.2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно неї закрито на підставі ст. 284 ч.2п.1 КПК України, -
3 лютого 2014 року на розгляд Вінницького міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 грудня 2012 року по підозрі ОСОБА_8 , за ознаками скоєння нею правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відносно ОСОБА_10
3 листопада 2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ст. 49 ч.1п.2 КК України ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно неї закрито на підставі ст. 284ч.2п.1 КПК України.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд. На думку скаржниці, ОСОБА_8 умисно затягувала розгляд судового провадження, ухилялась від слідства і суду, тому до неї не можуть бути застосовано вимоги ст.49ч.1 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляцію, прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 , та її захисника ОСОБА_9 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
ОСОБА_8 обвинувачується у заподіянні з необережності середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що мало місце 3 червня 2011 року у дворі будинку АДРЕСА_2 .
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , у зв'язку з закінчення строків давності у відповідності до ст.49 КК України, оскільки з моменту скоєння злочину та станом на день слухання справи минуло 3 роки. Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання свого захисника.
Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до п.1ч.2 цієї статті кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі минуло 3 роки.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 вчинила інкримінований їй злочин невеликої тяжкості 3 червня 2011 року. Тобто на час розгляду справи в суді минуло понад 3 роки. Тому відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд правомірно закрив відносно ОСОБА_8 кримінальне провадження, звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінчення строків давності.
Викладені в апеляційній скарзі доводи до уваги не приймаються через їх надуманість. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості того, що обвинувачена ОСОБА_8 ухилялась від слідства і суду.
Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року, ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
З оригіналом згідно