Ухвала від 06.11.2014 по справі 212/5128/2012

Справа № 212/5128/2012 Провадження № 22-ц/772/2203/2014Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.

Категорія 20Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про прийняття цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "НБК", Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "НБК", Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення, Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року.

Відповідно до пункту 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року із змінами, затвердженими рішенням Ради суддів України № 33 від 24.12.2010 року та згідно розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, за результатом якого було визначено наступний склад колегії:

суддя-доповідач: Бероговий О. Ю.;

судді: Панасюк О. С., Іванюк М. В..

За таких обставин зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю "НБК", Вінницької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий

Попередній документ
42075229
Наступний документ
42075231
Інформація про рішення:
№ рішення: 42075230
№ справи: 212/5128/2012
Дата рішення: 06.11.2014
Дата публікації: 31.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.12.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Вінницького міського суду Вінницької о
Дата надходження: 11.05.2018
Предмет позову: про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року № 212/5128/12 в зв'язку із нововиявленими обставинами у справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки торгівельного комплексу та офісу, що розташований п