Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3529/14-к
Номер провадження 1-кп/213/359/14
Іменем України
11 грудня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника: адвоката - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12013040230000230, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, освіта вища, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст. 296 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 12.05.2013 року, в нічний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими слідством чоловіками в кількості не менше двох, на автомобілі “Peugeot-406” р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 під'їхали до магазину “Дарна”, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 28 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, приміщення якого згідно договору № КрІ-006885 від 08.05.2007 року перебувало під централізованою охороною Дзержинського відділу Державної служби охорони Криворізького ВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Приблизно в цей же час, близько о 02.40 годин 12.05.2013 року до приміщення магазину “Дарна”, за вказівкою оператора пульту централізованого спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 на службовому автомобілі “Daewoo Lanos” держ.номер НОМЕР_2 прибув наряд міліції у складі екіпажу працівників взводу №1 спеціального підрозділу груп затримання батальйону міліції Дзержинського відділу Державної служби охорони Криворізького ВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області: молодшого інспектора - сержанта міліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; міліціонера-водія - сержанта міліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; міліціонера - прапорщика міліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які згідно своїх службових обов'язків, забезпечували здачу вказаного магазину під централізовану охорону його працівниками - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
ОСОБА_5 , співучасник злочину ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи перебуваючи в салоні автомобілю “Peugeot-406” р.н. НОМЕР_1 , порушуючи громадський порядок, почали в образливій формі чіплятися та залицятися до раніше їм незнайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 нахабно пропонуючи жінкам сісти до салону автомобілю. Вказані жінки, відмовившись на пропозицію сісти у машину намагались піти від приміщення магазину при цьому ОСОБА_14 перегороджував їм вільне пересування керованим ним транспортним засобом, не даючи можливість вийти з прилеглої до магазину території шляхом руху свого автомобілю вперед-назад перед ділянкою виходу з магазину “Дарна”.
(Відповідно до вимог ст. 1 Закону України “Про міліцію”: міліція в Україні державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Основними завданнями міліції відповідно до ст. 2 Закону є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили. Згідно ст. 10 Закону - основні обов'язки міліції: міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством).
Діючи у відповідності до вимог Закону України “Про міліцію”, співробітники міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебуваючи у форменому одязі при виконанні своїх службових обов'язків зробили вищезазначеним особам зауваження, щодо негайного припинення порушення громадського порядку.
При цьому, ОСОБА_5 , який в цей час сидів на передньому пасажирському сидінні автомобілю “Peugeot-406” р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , а також не встановлені слідством особи, близько о 02.45 годин 12.05.2013 року, зупинили свій автомобіль напроти входу магазину “Дарна”, вийшли з автомобілю і, знаходячись з ним поруч, ігноруючи неодноразові звернення та законні наполегливі вимоги працівників міліції, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почали висловлюватись на адресу працівників правоохоронних органів нецензурною лайкою.
В цей же час ОСОБА_15 та його рідний брат ОСОБА_16 знаходились неподалік від місця вищевказаної події на проспекті Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, відпочивали, сидячі на лавочці та вживали алкогольні напої - пиво. При цьому ОСОБА_15 , бажаючи відвідати туалет, направився в приміщення комп'ютерного клуба за адресою АДРЕСА_2 , в тій же будівлі, де знаходився вищевказаний магазин “Дарна”, а ОСОБА_16 залишився чекати брата на лавочці. Підійшовши до зазначеної будівлі ОСОБА_15 , близько о 02.45 годин 12.05.2013 року, почав спостерігати за тим, як ОСОБА_9 разом ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись поряд з автомобілем “Peugeot-406” р.н. НОМЕР_1 , висловлювалися на адресу працівників правоохоронних органів - ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_15 перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного (внаслідок вживання каннабіноїдів) сп'яніння, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що ОСОБА_8 Беспалов ОСОБА_18 та ОСОБА_10 є працівниками міліції, проявляючи особливу зухвалість - нахабне поводження, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та з іншими невстановленими слідством особами, без попередньої змови з ними на такі дії, почав висловлюватись на адресу зазначених працівників правоохоронних органів нецензурною лайкою та словесно ображати честь та гідність працівників міліції під час виконання ними своїх службових обов'язків, вимоги з боку зазначених працівників міліції припинити такі дії ігнорував та свої хуліганські дії не припиняв тривалий час чим принижував авторитет правоохоронних органів.
В цей же час, ОСОБА_19 , ігноруючи неодноразові звернення та послідуючі законні наполегливі вимоги працівників міліції діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, підійшов до сержанта міліції ОСОБА_8 , який в цей момент стояв поряд з відкритими передніми правими дверима службового автомобіля та умисно завдав йому одного удару кулаком в обличчя, усвідомлюючи при цьому, що останній є працівником правоохоронного органу та виконує покладені на нього обов'язки з охорони громадського порядку. Від зазначеного удару ОСОБА_8 впав на тверду поверхню бетонованої площадки.
Після цього, не встановлені слідством особи, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що ОСОБА_8 , є працівником міліції, проявляючи особливу зухвалість почали умисно завдавати йому численних ударів ногами в область тулубу та верхніх і нижніх кінцівок, умисно пошкодивши вдягнений на сержанті міліції ОСОБА_8 формений одяг працівника міліції вартістю 272 грн. 82 коп., що належав Криворізькому ВДСО УДСО при ГУМ ВС України в Дніпропетровській області, привівши його в повну непридатність для подальшого цільового призначення. При цьому, ОСОБА_14 намагався силоміць відібрати у сержанта міліції ОСОБА_8 видану йому на час несення служби вогнепальну зброю - автомат “АКС-74 У”, що висів у потерпілого на плечовому ремені.
Після цього, ОСОБА_5 , діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наблизившись до прапорщика міліції ОСОБА_10 , проявляючи особливу зухвалість, умисно штовхнув його руками в груди, від чого останній не втримавшись на ногах впав спиною на тверду поверхню бетонованої площадки поблизу магазину “Дарна”. В цей час невстановлені слідством особи умисно завдали потерпілому ОСОБА_10 , що продовжував лежати на даній площадці - не менше 5 ударів взутими ногами в різні частини тіла, умисно пошкодивши вдягнений на прапорщику міліції ОСОБА_20 формений одяг працівника міліції вартістю 272 грн. 82 коп„ що належав Криворізькому ВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області, привівши його в повну непридатність для подальшого цільового призначення.
(Відповідно до вимог ст. 14 Закону України “Про міліцію”: працівники міліції мають право застосовувати, гумові кийки та сльозоточиві речовини для захисту громадян і самозахисту від нападу та інших дій, що створюють загрозу їх життю або здоров'ю; для припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку; для затримання і доставки в міліцію або інше службове приміщення осіб, які вчинили правопорушення; для припинення опору працівникові міліції та іншим особам, які виконують службові або громадські обов'язки по охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю).
Після того, як потерпілому ОСОБА_10 вдалося піднятися на ноги, він, діючи разом з працівниками міліції ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у відповідності з вимогами Закону України “Про міліцію”, обороняючись, діючи з урахуванням обстановки, що склалася, характеру та інтенсивності нападу і особи злочинців, застосовували до нападників спеціальні засоби, видані ним для несення служби, - газові балончики “Терен-4м” - з яких спрямовували струмінь сльозоточивої речовини в напрямок правопорушників та гумові кийки “ПР-73” - завдаючи ними удари по верхнім кінцівкам та тулубу нападників, які намагалися чинити опір зазначеним працівникам міліції, хватаючи їх руками за формений одяг та намагаючись завдавати ударів кулаками та ногами в різні ділянки тіла.
Під час зазначених протиправних дій - заподіяння працівникам міліції тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , знаходячись біля впавшого на бетоновану площадку потерпілого ОСОБА_10 , умисно продовжуючи хуліганські дії без попередньої змови з іншими невстановленими слідством особами, які виявились в висловлюванні нецензурної лайки в бік робітників міліції отримав від невстановленої слідством особи з боку нападників удар в ділянку голови, від дії якого був змушений відійти з місця події та сісти на парапет магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ”, таким чином вимушено припинивши свої хуліганські дії від незалежних від його волі причин.
В ході зазначених хуліганських дій, ОСОБА_5 підійшов до службового автомобілю “Daewoo Lanos” реєстраційний номер НОМЕР_2 та продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особисту зухвалість, безпричинно вирвав руками з поверхні торпеди зазначеного транспортного засобу тангенту радіостанції “Кenwood ТС-7020” вартістю 1562 грн., що належала Криворізькому ВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області, та умисно кинув її недалеко від службового автомобілю, на тверду асфальтовану поверхню бетонованої площадки поблизу магазину “Дарна” по проспекту Перемоги, 28 в м. Кривому Розі, чим привів радіостанцію в повну непридатність для подальшого її використання, за цільовим призначенням.
Одночасно з цим ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії направлені на умисне спричинення побоїв та тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів наблизився до потерпілого ОСОБА_10 та, тримаючи в правій руці невстановлений слідством твердий предмет, подовгуватої форми не встановленого слідством походження та розміру, який не був спеціально пристосований чи заздалегідь заготований ОСОБА_9 для нанесення тілесних ушкоджень завдав ним потерпілому - прапорщику міліції ОСОБА_10 одного удару в ділянку голови.
(Відповідно до вимог ст. 15 Закону України “Про міліцію”,працівники міліції як крайній захід мають право застосовувати вогнепальну зброю для відбиття нападу на працівника міліції якщо їх життю або здоров'ю загрожує небезпека; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину і яка намагається втекти; для затримання особи, яка чинить збройний опір, озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожує життю і здоров'ю працівника міліції. Згідно ст. 151 - Закону: “Працівник міліції має право оголити вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці яка склалася, можуть виникнути підстави для її застосування. При затриманні злочинців чи правопорушників або осіб, яких працівник міліції запідозрив у скоєнні злочинів чи правопорушень, а також при перевірці документів у підозрілих осіб, працівник міліції може привести у готовність вогнепальну зброю, що є попередженням про можливість її застосування. Спроба особи, яку затримує працівник міліції із вогнепальною зброєю в руках, наблизитись до нього, скоротивши при цьому визначену ним відстань, чи доторкнутись до зброї, дають працівникові міліції право застосувати вогнепальну зброю).
Побоюючись за своє життя та здоров'я, працівники міліції ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 діючи у відповідності до вимог Закону України “Про міліцію”, з метою відбиття групового нападу застосували табельну вогнепальну зброю, що малася при них - пістолети системи “Макарова”, спорядженні патронами калібру 9,0 мм, здійснивши з них по одному попереджувальний пострілу вгору, вимагаючи від нападників припинити вчиняти злочин.
Але вжиті працівниками міліції правомірні заходи належних результатів не дали і ОСОБА_9 , продовжуючи свої хуліганські дії направлені на умисне спричинення побоїв та тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів, продовжуючи утримувати не встановлений слідством твердий предмет подовгуватої форми, не встановленого слідством походження та розміру, який не був спеціально пристосований чи заздалегідь заготований ОСОБА_9 для нанесення тілесних ушкоджень та погрожуючи його застосуванням почав наближатися до потерпілого ОСОБА_8 .
В свою чергу, сержант міліції ОСОБА_8 , правомірно реагуючи на хуліганські дії ОСОБА_9 , що загрожували його життю та здоров'ю, діючи у відповідності до вимог Закону України “Про міліцію”, з метою відбиття озброєного нападу, привів у готовність свою табельну вогнепальну зброю - пістолет системи “Макарова”, та попередив ОСОБА_9 про можливість застосування вогнепальної зброї у разі подальшого наближення.
Однак, ОСОБА_9 проігнорував законні вимоги працівника міліції та почав наближатися до сержанта міліції ОСОБА_8 , замахуючись на нього рукою, в якій був не встановлений слідством твердий предмет продовгуватої форми, не встановленого слідством походження та розміру, який не був спеціально пристосований чи заздалегідь заготований ОСОБА_9 для нанесення тілесних ушкоджень, погрожуючи нанести удар, в зв'язку з чим сержант міліції ОСОБА_8 , близько о 03.05 годин, 12.05.2013 року, перебуваючи при виконанні покладених на нього державою службових обов'язків по охороні громадського порядку, на майданчику поблизу магазину “Дарна” по пр. Перемоги. 28 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, захищаючись від нападу, адекватно оцінюючи обстановку, щo склалася, характер злочину, інтенсивності нападу і особу злочинця, правомірно застосував табельну вогнепальну зброю, що малася при ньому - пістолет системи “Макарова”, споряджений патронами калібру 9.0 мм. здійснивши з зазначеної зброї, з відстані близько 1-1,5 метрів, один прицільний постріл в ліву нижню кінцівку ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного вогнепального поранення середньої третини лівого стегна, що за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, працівниками міліції ОСОБА_21 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були припинені хуліганські дії ОСОБА_5 та співучасників злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 і інших невстановлених слідством осіб, які довго та наполегливо на протязі близько 30 хвилин не припинялися і були поєднані з умисним заподіянням працівникам правоохоронного органу побоїв і тілесних ушкоджень.
Після того, як ОСОБА_9 отримав вогнепальне поранення, співучасник злочину ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи взявши його під руки скрилися з місця події в невідомому напрямку. В цей час інші невстановлені слідством особи, припинивши намагання заподіяти співробітникам міліції тілесні ушкодження, продовжили свої хуліганські дії і знов почали висловлювати в бік працівників міліції нецензурну лайку, а інші невстановлені слідством особи почали кидати в бік працівників міліції і їх службового автомобіля каміння та скляні пляшки.
В цей час на місце події з'явився ОСОБА_16 , який побачив працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також свого брата ОСОБА_15 та інших, не встановлених слідством осіб, які грубо порушуючи громадський порядок висловлювались на адресу зазначених працівників міліції нецензурною лайкою. При цьому, ОСОБА_16 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що ОСОБА_8 Беспалов ОСОБА_18 та ОСОБА_10 є працівниками міліції, проявляючи особливу зухвалість - нахабне поводження разом з іншими невстановленими слідством особами, без попередньої змови з ними на такі дії, з хуліганських спонукань почав висловлюватись на адресу зазначених працівників правоохоронних органів нецензурною лайкою та словесно ображати честь та гідність працівників міліції під час виконання ними своїх службових обов'язків, вимоги з боку зазначених працівників міліції припинити такі дії ігнорував та свої хуліганські дії не припиняв тривалий час, чим принижував авторитет органів державної влади. Крім того, ОСОБА_16 , одночасно з хуліганськими діями - нецензурною лайкою в бік робітників міліції, під час виконання працівником правоохоронних органів - прапорщика міліції ОСОБА_10 щодо припинення хуліганських дій як з боку ОСОБА_16 , так з боку і інших невстановлених слідством осіб неодноразово умисно замахувався рукою на працівника міліції ОСОБА_10 , погрожуючи насильством - нанесенням удару в ділянку голови потерпілому ОСОБА_10 , одночасно супроводжуючи фізичну погрозу насильством словесною погрозою спричинити таке насилля працівнику міліції ОСОБА_10 під час виконання ним своїх службових обов'язків від чого працівник міліції ОСОБА_10 , сприймаючи сукупні дії ОСОБА_16 як реальну загрозу насильством, був змушений ухилятись та відходити назад від замахів рукою ОСОБА_16 , щоб уникнути удару його рукою в свою голову.
В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і інших невстановлених слідством осіб:
- сержанту міліції ОСОБА_21 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої половини обличчя; двох синців лівої верхньої та нижньої кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1033 від 14.05.2013 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- прапорщику міліції ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:саден голови, обличчя, верхніх та правої нижньої кінцівок; синців обличчя та лівої половини грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1034 від 14.05.2013 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- сержанту міліції ОСОБА_7 - фізичний біль;
- Криворізькому ВДСО УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріальної шкоди на загальну суму 2107 грн. 64 коп.
Вироком Інгулецького районного суду від 28.04.2014р. ОСОБА_16 визнаний винним у вчинені злочинів за вказаних вище обставин за ст. 345ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнений з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_15 визнаний винним у вчинені злочинів за вказаних вище обставин за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнений з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_9 визнаний винним у вчинені злочинів за вказаних вище обставин за ст. 345ч.2, 296 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого звинувачення за ч.2 ст.345, ч.2 ст. 296 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв'язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого ОСОБА_10 , без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які суду пояснили, що 12.05.2013р. їх викликали до магазину Дарна в Інгулецькому районі, там вони побачили продавців магазину, які повідомили, що невідомі здійснювали хуліганські дії, та потім пішли. Потерпілі залишились чекати біля магазину. В цей час до магазину під,їхала машина з обвинуваченим, та особи, які перебували в машині почали чіплятись до продавців магазину. Потерпілі зробили зауваження цим особам. Обвинувачений висловлювався на адресу потерпілих в грубій формі нецензурною лайкою. Також обвинувачений штовхав потерпілого ОСОБА_10 руками в груди, від чого той впав. Також обвинувачений зі сліжбового автомобілю потерпілих вирвав руками радіостанцію. Зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, зазначили, що його виправлення можливе без реального позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні зазначав, що не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання з іспитовим строком, про що також ставив свій підпис в угоді про примирення, в якій судом було відмовлено. В судове засідання потерпілий не з,явився, допитати його в режимі відеоконференції також не виявилось можливим, сторони просили розглянути провадження за його відсутності.
Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5
за ст. 345 ч.2 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень, у зв,язку з виконанням цими працівниками службових обов,язків
за ст. 296 ч.2 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві поєднаному з спричиненням побоїв та тілесних ушкоджень, умисному знищенні чужого майна і тривалому порушенні громадського порядку, вчиненого групою осіб.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочини середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта вища, не судимий.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Так в судовому засіданні обвинувачений зазначав, що вчинив злочин у стані алкогольного сп,яніння, але оскільки в обвинувальному акті не зазначено дане в якості обтяжуючої обставини, а суд не може виходити за рамки обвинувачення, дана обставина не вказується в якості обтяжуючої; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає щире каяття.
Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, і звільнити з іспитовим строком та покласти обов,язки за ст. 76 п.1-4 КК України, та зобов,язати його дати оголошення в якому попросити пробачення у потерпілих.
Запобіжний захід не обирати, витрати на залучення експерта стягнуті Вироком Інгулецького районного суду від 28.04.2014р., цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів. Цивільні позови не заявлялись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -
Визнати виним ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ст.ст. 345 ч.2, 296 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 345 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі
за ст. 296 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі
На підставі ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.
На підставі ст. 76 п.1,2,3,4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в органі кримінально-виконавчої інспекції, попросити у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 пробачення шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1