Справа № 127/24728/14-ц
Провадження № 2/127/8021/14
17.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Кабалик Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою, мотивуючи його тим, що 02.07.1994 р. з відповідачем укладено шлюб, від якого є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час шлюбу на ім»я відповідача придбано квартиру АДРЕСА_1. 05.01.2005 р. шлюб з відповідачем розірвано. Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 25.10.2007 р. визнано за нею і дочкою ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за кожною, а право власності на 1/2 частку квартири ОСОБА_2 припинено в рахунок припинення стягнення аліментів на дочку. Згідно реєстраційного посвідчення від 26.12.2007 р. їй та дочці ОСОБА_3 належить по 1/2 частці квартири. Відповідач в квартирі до цього часу зареєстрований, добровільно знятись з реєстрації відмовився. В зв»язку з цим виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, які нараховуються на усіх зареєстрованих в квартирі осіб. Відповідач не проживає у квартирі більше дев'яти років.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. (а.с. 17)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 18)
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 і дочка сторін ОСОБА_3 є власниками квартири по АДРЕСА_1 (1/2 частки кожна). (а.с. 7)
Згідно довідки МКП «ЖЕК №7» в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровані відповідач ОСОБА_2, дочка сторін ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 (а.с. 5)
Згідно акту мешканців будинку по АДРЕСА_1 від 30.10.2014 р. відповідач ОСОБА_2 з 2005 р. у квартирі по АДРЕСА_1 не проживає. (а.с. 6)
Свідок ОСОБА_4 (подруга позивача) пояснила, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад три роки, має іншу сім'ю, проживає в Києві.
Свідок ОСОБА_5 (колишня сусідка) пояснила, що кожен день відвідує матір, яка є сусідкою позивача, раз на місяць буває у позивача. Відповідача не бачила років 10, відомо, що він проживає на Києвщині.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житлом - квартирою по АДРЕСА_1 м. Вінниці, оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 71 ЖК України, в якій йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, і ст. 391 ЦК України, в якій йдеться про те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 391 ЦК України,
ст. 71 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Венгрин