Справа № 127/22105/14-ц
Провадження № 2/127/7228/14
23.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.,
при секретарі Чінаровій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13935,54 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандарних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит в розмірі 13935,54 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку.
Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2014 року має заборгованість 13125,28 грн., яка складається з наступного: 8476,77 грн. - заборгованість за кредитом, 974,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3674,01 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2.Генеральної угоди, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на 2000 грн., яка сплачена позивачем після відкриття провадження в справі, просив цю суму зарахувати в рахунок сплати штрафу.
Предстаник відповідача позов визнав частково. Суду пояснив про те, що за час відкритого судового провадження ОСОБА_1 сплатив частину заборгованості в розмірі 2000 грн., які просив зарахувати на повне погашення пені та часткове зменшення основної суми боргу. Також просив повністю звільнити відповідача від сплати штрафу, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, кредит він поступово виплачуватиме, проте фінансовий стан не дозволяє йому сплатити штраф.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.12.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13935,54 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандарних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором виконало в повному обсязі, видавши відповідачу кредит в розмірі 13935,54 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку.
Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2014 року має заборгованість 13125,28 грн., яка складається з наступного: 8476,77 грн. - заборгованість за кредитом, 974,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3674,01 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2.Генеральної угоди.
Після відкриття провадження в справі відповідач 24.10.2014 р. на погашення заборгованості сплатив 2000 грн., яка відповідно до черговості погашення вимог за грошовими зобов»язаннями, що визначені в ст. 534 ЦК України, підлягає зарахуванню на неустойку. Відповідно залишок неустойки (штрафу) складає 1674,01 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір нейстойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значенння.
Суд враховує ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 пенсіонер, інших доходів, крім пенсії, немає, поступово сплачує заборгованість перед банком і відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшує розмір штрафу, передбаченого п. 2.2. Генеральної угоди, на 1500 грн. до залишку 174,01 грн.
Згідно з ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі кредитного договору кошти в розмірі 13935,54 грн. Взяті на себе зобов"язання відповідач не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 8476,77 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 974,50 грн. та залишку несплаченого штрафу в розмірі 174,01 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2012 р., яка складається з наступного : 8476,77 грн. - заборгованість за кредитом; 974,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 174,01 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди.
В задоволенні позовних вимог про стягнення залишку несплаченого штрафу в розмірі 1500 грн. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк» у відшкодування витрат зі сплати судового збору 243, 60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя: